臺灣高等法院民事裁定108年度抗字第1650號抗 告 人 黃韻昇即成記商務旅店住○○市○○路000巷00號 上列抗告人因與相對人基隆市政府等間請求回復原狀等事件，對於中華民國108年10月31日臺灣基隆地方法院108年度補字第702號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又按訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。
二、抗告人於原法院以相對人違反發展觀光條例第24條規定，未依法行政為由，依民法第184條第1項、第213條第1項之規定，先位請求相對人應辦理恢復成記商務旅店旅館登記證、旅館專用標識為可營業之原狀，備位請求確認相對人撤銷、廢止成記商務旅店可營業旅館業之權利或其裁處行為，有違反發展觀光條例第24條之規定。原法院以本件係因財產權而起訴，訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7335元，抗告人不服，對之提起抗告。
三、抗告意旨雖以：本件訴訟標的並非財產權，而係營業權，應依民事訴訟法第77條之14規定，或依基隆市政府執照規費收入6000元，或按行政訴訟收費4000元徵收裁判費云云。惟所謂非因財產權而起訴，係指因婚姻關係、親子關係及身分上之權利有所主張等事件而生之訴訟，不包括一般之人格權、身分權訴訟在內，是當事人對非屬上開親屬及身分關係上之權利有所主張而為訴訟者，即屬財產權訴訟。又關於財產權訴訟，所謂訴訟標的之價額不能核定者，係指因財產權起訴，其標的價額不能按金錢估計，或不能依其他受益情形而為核定者而言。查，抗告人先位請求相對人應辦理恢復成記商務旅店旅館登記證、旅館專用標識為可營業之原狀，備位請求確認相對人撤銷、廢止成記商務旅店可營業旅館業之權利或其裁處行為，有違反發展觀光條例第24條之規定，其先備位聲明皆非因親屬及身分關係上之權利有所主張而為訴訟者，惟無具體資料可資核算上開訴訟標的所獲之客觀上利益，且其先備位聲明之訴訟利益同一，則原裁定依上開規定，核定本件訴訟標的價額為165萬元，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額為不當，聲明廢棄，為無理由。另原裁定關於命補繳裁判費部分，係不得抗告，抗告人就此部分併提起抗告，亦不合法。
四、據上論結，本件抗告為一部不合法、一部無理由，爰裁定如
主文。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 蕭清清法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 張淨卿