臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第268號抗 告 人 李秀琴相 對 人 李洋昇抗告人因與相對人李洋昇間聲明異議事件，對於中華民國107年12月6日臺灣新北地方法院107年度事聲字第103號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；民事訴訟法第380條第1項定有明文。又如經債務人提起確認該債權不存在之訴，而獲得勝訴判決確定時，應認原執行名義之執行力，已可確定其不存在。其尚在強制執行中，債務人可依強制執行法第12條規定，聲明異議（最高法院79年台抗字第300號民事判例意旨參照）。又聲請人據以聲請強制執行之執行名義之執行力既確定的不存在，自不得再為強制執行，法院依相對人之聲明異議，駁回聲請人強制執行之聲請，並無不合（最高法院97年度台抗字第96號民事裁定意旨參照）。
二、本件相對人異議意旨略以：兩造既於臺灣新北地方法院（下稱原法院）三重簡易庭106 年度重簡字第2035號事件之和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）中，確認就原法院106 司執字第00000 號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），就本金新台幣（下同）647,104 元請求自民國98年9 月26日起至99年11月12日止，按年息5%計算之利息，被告（即抗告人）拋棄及確認無請求權，伊自得聲明異議，請求執行法院依法撤銷執行程序等語。
三、本件抗告意旨略以：原裁定不明瞭兩造間之債權債務糾紛，且系爭和解筆錄僅屬民法第736條之和解，其和解內容屬實體事項，僅得提起債務人異議之訴，應非強制執行聲明異議所得救濟。原法院司法事務官所為駁回相對人異議之裁定並無不當。原裁定並未詳查兩造債權債務之始末，亦不明相對人先後提起2次債務人異議之訴及且尚欠抗告人6000元，並未調閱第1次債務人異議之訴即原法院106年度簡上字第164號卷宗，即廢棄司法事務官之裁定，顯有違誤等語。
四、經查：㈠本件抗告人係持原法院98年度司執辰字第92311號債權憑證
正本為執行名義（下稱系爭執行名義），向原法院陳報相對人尚積欠下列利息債權：①本金64萬7104元自98年9月26日起至99年11月12日（抗告人誤載為99年11月22日），按週年利率百分之5計算之利息、②64萬7104元自105年1月29日起至106年1月31日止，按週年利率百分之5計算之利息，上開金額合計6萬9887元（下稱系爭利息債權）未受清償，向原法院聲請就105年度司執字第86100號強制執行事件為追加執行，經原法院另分系爭強制執行事件受理，並已分別於106年6月13日、106年7月9日核發扣押命令、移轉命令在案（見系爭執行事件卷第1-2頁、6頁、11-12頁、22-23頁）。嗣相對人提起債務人異議之訴，並提供擔保聲請停止執行，有原法院106年度聲字第214號民事裁定、原法院提存所106年度存字第1463號函在卷可稽（見系爭執行事件卷第32至35頁）。而相對人所提起之債務人異議之訴，經原法院以106年度重簡字第2035號債務人異議之訴事件受理後，兩造於107年1月24日在原法院三重簡易庭成立訴訟上和解，系爭和解筆錄載明：「一、兩造確認新北地方法院105年度司執字第00000號強制執行事件原告（按即本件相對人）已經清償完畢。二、兩造確認新北地方法院106年度司執字第56758號強制執行事件（按即系爭執行事件），就本金647,104元請求自98年9月26日起至99年11月12日止，按年息5％計算之利息，被告（按即本件抗告人）拋棄請求。就本金647,104元請求自105年1月29日起至106年1月31日止，按年息5％計算之利息，被告無請求權（參106年度簡上字第164號確定判決）。三、原告其餘請求拋棄。」等語，有系爭和解筆錄附卷可稽（見系爭執行事件卷第73至74頁）。況且，抗告人所主張之系爭利息債權，已於原法院105年度重簡字第1468號債務人異議之訴事件中為反訴請求，經判決駁回其訴後，亦經原法院106年度簡上字第164號判決認其請求為無理由而駁回上訴確定，有上開2判決在卷可稽（見本院卷第55-70頁）。則抗告人依系爭執行名義請求執行之系爭利息債權，除經判決確定不存在外，復於106年度重簡第2035號債務人異議之訴事件成立訴訟上和解，再為確認其利息債權為拋棄及無請求權。從而，依前開說明，系爭執行名義關於系爭利息債權部分之執行力，已可確定其不存在，自不得再為強制執行。
㈡至於抗告人復以相對人另欠其6000元，並提出規費徵收聯單
及自行收納款項統一收據為證（見本院卷第29-51頁）。經查此部分並非抗告人據以聲請系爭執行事件所主張之債權範圍，與本件聲明異議事件尚屬無涉，自不得據此主張原裁定有何違誤。從而，原裁定廢棄原法院司法事務官駁回相對人聲明異議之處分，尚無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
民事第五庭
審判長法 官 黃麟倫
法 官 賴劍毅法 官 楊雅清正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 高瑞君