臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第570號抗 告 人 劉瑞蓮上列抗告人因與相對人中悅一品社區管理委員會、慧智公寓大廈管理維護股份有限公司、呂怡萱間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，對於中華民國108年3月29日臺灣桃園地方法院108年度補字第189號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣參佰肆拾萬元。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。因財產權而起訴者，其訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的價額如不能核定者，以民事訴訟法第第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又請求確認公寓大廈管委會之決議無效，或請求撤銷公寓大廈管委會之決議，或請求確認公寓大廈區分所有權人會議之決議無效等訴訟，其訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。
二、本件抗告人於原審起訴先位聲明：㈠相對人應連帶給付抗告人新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡確認民國（下同）107年4月24日召開之中悅一品社區（下稱系爭社區）第5屆管理委員會（下稱管委會）107年度4月份會議所為臨時動議案二決議無效。㈢確認107年10月24日召開之系爭社區第5屆管委會會議所為討論案一決議無效。㈣107年11月25日召開之系爭社區第6屆區分所有權人會議所為案由一、二決議應予撤銷。備位聲明第㈠項請求相對人中悅一品社區管委會（下稱系爭社區管委會）與相對人慧智公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱慧智公司）應連帶給付抗告人10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。備位聲明第㈡、㈢項與先位聲明第㈡、㈢項相同，備位聲明第㈣項請求確認107年11月25日召開之系爭社區第6屆區分所有權人會議所為案由一、二決議無效。原裁定認其先、備位之訴係屬因財產權而起訴，第㈡至㈣項各訴訟標的價額為不能核定，均依民事訴訟法第77條之12規定以165萬元定之，再依同法第77條之2第1項規定併算第㈠項聲明，據此核定本件訴訟標的價額為505萬元（100,000+1,650,000*3=5,050,000），限期命抗告人繳納第一審裁判費5萬0995元。抗告人不服，提起抗告。
三、抗告意旨略以：伊起訴先、備位聲明第㈡至㈣項均係非因財產權而涉訟，應依民事訴訟法第77條之14規定，各徵收裁判費3000元，是本件訴訟標的價額合併第㈠項聲明應為10萬9000元。為此提起抗告，求予廢棄原裁定關於核定訴訟標的價額部分等語。
四、經查，上開先、備位聲明第㈡項請求確認於107年4月24日召開之系爭社區第5屆管委會107年4月份會議所為臨時動議案二決議：「管委會委員因執行公務，涉及訴訟案時不論其在任或卸任，管委會應聘任律師協助訴訟」無效（見原審卷第11頁），先、備位聲明第㈢項請求確認於107年10月24日召開之系爭社區第5屆管委會107年10月份會議所為議案討論一決議：「第6屆區分所有權人會議提案第07、08、09、10項，提請第6屆區分所有權人會議議決（如附件1管委會說明所示）」（見原審卷第22、27頁）無效，先位聲明第㈣項請求撤銷於107年11月25日召開之系爭社區第6屆區分所有權人會議所為案由一決議：「同意刪除社區規約第28條第2款條文」、案由二決議「同意增訂社區規約第3條第5款第2目之1條文」（見原審卷第30、31頁），備位聲明第㈣項請求確認上開先位聲明第㈣項之區分所有權人會議決議無效，依上開說明，均屬因財產權而涉訟，應斟酌抗告人就訴訟標的所受利益定其價額。就第㈡項聲明之系爭社區管委會107年4月份會議決議部分，抗告人所受利益之客觀價額並非明確，訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466條所定上訴第三審之最高利益額數加10分之1，即165萬元定之。又第㈢項聲明之系爭社區管委會107年10月份會議如附表所示提案07、08決議部分，抗告人所有之利益價額均非明確，另如附表所示提案09、10決議部分，形式上無從認定抗告人因勝訴所得之利益為何，是此項聲明之訴訟標的價額不能核定，應以165萬元計算。再聲明第㈣項之系爭社區區分所有權人會議案由一、二，與聲明第㈢項之系爭社區管委會提案其中07、08相同，自經濟上觀之，其訴訟目的同一，不併算其價額，故依民事訴訟法第77條之2第1項規定計算第㈡至㈣項聲明之標的價額為330萬元（1,650,000+1,650,000=3,300,000），再合計第㈠項聲明之標的金額10萬元，本件訴訟標的價額核定為340萬元（100,000+3,300,000=3,400,000）。原裁定認本件訴訟標的價額為505萬元，尚有未洽。抗告人指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，洵屬有據，爰由本院將原裁定該部分廢棄，另核定本件訴訟標的價額為如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，所命補繳裁判費部分，即失所附麗，應由原法院另為處理。至抗告人於提起抗告後為訴之變更、追加，應經原法院准許後始由原法院另為訴訟標的價額之核定，本院尚無審酌餘地，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 賴惠慈法 官 劉又菁附表：
系爭社區第5屆管委會107年10月份會議┌──┬─────────────────────┐│提案│內容 │├──┼─────────────────────┤│07 │刪除社區規約第28條第2款條文 │├──┼─────────────────────┤│08 │增訂社區規約第3條第5款第2目之1條文 │├──┼─────────────────────┤│09 │地下停車場增設機車車位及腳踏車停放位案 │├──┼─────────────────────┤│10 │會館3樓「層型真柏」維護保養案 │└──┴─────────────────────┘正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書記官 林吟玲