臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第664號抗 告 人 張世鈺
廖秋鄉張許寶勤張維清張少溥張宸洺共 同訴訟代理人 林李達律師相 對 人 天外天國際育樂股份有限公司法定代理人 劉貴富訴訟代理人 林柏男律師上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，抗告人對於中華民國10
8 年4 月17日臺灣臺北地方法院106 年度訴字第3809號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按民事訴訟法第182 條第1 項規定「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」。所謂他訴訟終結者，係指他訴訟之訴訟程序「全部終結」而言，例如經裁判確定、或經撤回起訴、和解等，若僅經一審法院裁判，尚未確定者，即難認他訴訟已終結（最高法院102年度台抗字第743號裁定參照）。
二、查本件兩造間請求撤銷股東會決議事件，原法院前以同法院
106 年度訴字第4234號請求確認股權存在等事件（下稱第4234號事件）之法律關係是否成立，為本事件之先決問題，而於民國（下同）107 年5 月3 日裁定於第4234號事件民事訴訟終結前，停止本事件之訴訟程序（見原法院卷第147 頁）原法院以：第4234號事件業已終結，而撤銷停止訴訟程序之裁定。查第4234號事件雖經原法院於108 年3 月28日判決在案（見原法院卷第162至167頁），惟敗訴之抗告人張世鈺、廖秋鄉業已提起上訴，現經本院以108 年度上易字第546 號事件審理中，第4234號判決尚未確定乙情，業據抗告人提出蓋有原法院收狀日期108年4月19日之民事上訴聲明狀、繳納該事件上訴裁判費之原法院自行收納款項收據（均影本）為證（見本院卷第6至7頁），並經本院查明屬實，有案號查詢結果及本院民事科查詢表在卷可證（見本院卷第10、11頁），依上開說明，第4234號事件之訴訟尚未終結。原法院以該事件業已終結為由，撤銷本件停止訴訟之裁定，即有未洽。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄。
三、本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳法 官 陳慧萍正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 陳明俐