臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第777號抗 告 人 徐冬妹上列抗告人因與相對人李王富貴間修復漏水事件，對於臺灣新北地方法院於民國108年4月16日所為108年度補字第590號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。本件相對人於原法院以抗告人放任其位於3樓之樓地板破損不修，致相對人位於2樓之房屋天花板漏水為由，聲明請求⑴抗告人應容忍相對人入屋修繕、⑵抗告人應自行修繕、⑶抗告人應給付相對人新臺幣（下同）100 萬元。惟相對人並未繳納裁判費，原裁定因而核定訴訟標的價額為100 萬元，並命相對人補繳裁判費。就原裁定核定訴訟標的價額部分，依相對人起訴狀記載：因抗告人長期放任3 樓之樓地板破損不修，致2 樓天花板漏水，提告求償修繕50萬元、精神慰撫金50萬元，共計100萬元等情，其請求標的應係修復漏水及精神慰撫金2項。
就修復漏水部分，相對人雖為請求抗告人容忍修繕、自行修繕，及修繕費用50萬元等3項聲明，惟自經濟上觀之，該3項聲明之訴訟目的一致，訴訟標的價額應以相對人主張之修繕費用50萬元定之；加計相對人請求精神慰撫金50萬元，訴訟標的價額應核定為100萬元。原裁定核定訴訟標的價額為100萬元，理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨未指摘原裁定訴訟標的價額之核定有何不當，其聲明廢棄，為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 丁蓓蓓法 官 鄧晴馨正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
書記官 莊昭樹