臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第974號抗 告 人 張玲美上列抗告人因與相對人廖春明間訴訟救助事件，對於中華民國10
8 年5 月27日臺灣新北地方法院108 年度救字第114 號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107 條第1 項前段定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號判例參照）。又此項請求救助之事由，依民事訴訟法第109 條第2 項規定，應釋明之。所謂釋明，指當事人提出法院得以即時調查使法院信其主張為真實之證據而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：抗告人已年近70歲，無穩定收入，僅每月受領勞保年金新臺幣（下同）2 萬4,004 元以支應生活費用，名下財產均遭債權人聲請強制執行，僅餘存款
2 萬3,251 元及殘值甚低之汽車1 部，其餘未經債權人聲請強制執行之土地，亦因將來可能遭強制執行或基於繼承原因取得而無法任意變賣求現。抗告人生活窘困，無資力支出訴訟費用，且所提訴訟有勝訴之望。爰請求廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。
三、本件抗告人因與相對人間債務人異議之訴事件，聲請訴訟救助，固據提出民國107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、存摺節本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、原法院民事執行處函、土地登記謄本等件以為釋明（原法院卷第13頁，本院卷第17-99 頁）。惟上開所得資料清單、財產查詢清單（原法院卷第13頁，第25-30 頁），係稅捐稽徵機關依納稅義務人申報之資料作成，不得作為抗告人有無收入、得否取得一定收入、有無資力之唯一憑據。且觀諸上開所得資料清單、存摺節本所載，抗告人107 年度仍有投資所得1 萬2,005元，除勞保年金外，仍有數千元之存提紀錄（原法院卷第13頁，本院卷第19頁、第23頁），足徵抗告人非全然無其他金錢來源。況依上開財產查詢清單、土地登記謄本所載，抗告人名下尚有坐落新北市林口區及基隆市中正區、安樂區等土地多達50筆（本院卷第25-30 頁、第35-99 頁），其中基隆市安樂區土地並無任何查封、禁止處分等限制登記（本院卷第55-99 頁）。而本件債務人異議之訴之訴訟標的價額經核定為4,124 元，應徵第一審、第二審裁判費僅1,000 元、1,
500 元，已據調閱本院108 年度抗字第973 號卷查明無訛。則抗告人顯非不能以其既有財產及自身經濟上信用籌措訴訟費用，益證其非無資力支出本件訴訟費用。此外，復無其他證據足資釋明抗告人無資力支出訴訟費用，其聲請訴訟救助，即不能准許。原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 郭顏毓法 官 陳秀貞正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 邱品華