臺灣高等法院民事裁定 108年度聲再字第12號聲 請 人 翁女喬相 對 人 新家坡No.7玉山官邸管理委員會法定代理人 蔡林文權上列當事人間履行決議等事件，聲請人對於本院於民國108年1月7日所為107年度聲再字第111號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間履行決議等事件，前經伊對於鈞院106年度上易字第189號確定判決提起再審。就伊以民事訴訟法第496條第1項第13款「發現未經斟酌證物」作為再審事由部分，鈞院106年度再易字第123號以再審之訴不合法為由裁定駁回，顯於法不合。經伊多次提起再審之訴及聲請再審，終經鈞院107年度聲再字第111號裁定（下稱原確定裁定）作成結論。而鈞院歷次駁回裁定，均未針對伊以民事訴訟法第496條第1項第13款作為再審理由部分作出任何實體裁判，伊自得再以同一事由再為聲請再審。為此爰依上開規定聲請再審（聲請書狀誤載為提起再審之訴）等語。
二、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1 項第
4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。查本件聲請人雖依民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定對於原確定裁定聲請再審，惟聲請人所為之說明，均係指摘本院106年度上易字第189號確定判決有該再審事由存在，及本院106年度再易字第123號不應以再審之訴不合法為由裁定駁回，並未敘及上開規定「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」與原確定裁定有何關連，應認聲請人聲請再審，並未表明再審理由，其聲請再審為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 丁蓓蓓法 官 鄧晴馨正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 莊昭樹