臺灣高等法院民事裁定 108年度聲再字第45號聲 請 人 巴彥勛（即巴榮杰）相 對 人 潘志銘
侯潘麗伊潘志坤上列當事人間債務人異議之訴聲請再審事件，聲請人對於民國10
8 年2 月21日本院105 年度上易字第1179號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審聲請，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第507 條準用第500 條第1 項、第2 項規定甚詳。本件聲請人對本院於民國108 年2 月21日所為105 年度上易字第1179號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，該裁定正本於
108 年2 月25日送達聲請人，有本院民事送達證書可憑（見本院卷第57頁），則聲請人於108 年3 月21日聲請再審，未逾30日不變期間，合先敘明。
二、再審聲請意旨略以：聲請人提出之反訴，屬非財產權訴訟之人事訴訟事件之確認之訴，非民事訴訟法第484 條第1 項本文所稱之裁定事件，亦不適用民事訴訟法第466 條第1、3項之規定。原確定裁定認該反訴為訴訟標的金額新臺幣（下同）82萬1,000 元之財產權訴訟，且非受命或受託法官所為裁定，駁回聲請人就駁回反訴之抗告及異議，有適用上開法規及同法第485 條第1 項但書、第2 項、第3 項規定之錯誤，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款規定聲請再審，請求廢棄原確定裁定，將反訴移送管轄法院繼續審理程序。
三、按民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院尚有效之判例顯然違反者而言；又非對於親屬關係及身分上之權利有所主張者，係屬因財產權而起訴（最高法院89年度台抗字第491號、93年度台上字第680號裁定意旨參照）。
四、查：㈠聲請人於本院105 年度上易字第1179號債務人異議之訴（下
稱本案訴訟）中，以相對人有民法第1163條第1、3款事由，請求確認相對人對其繼承訴外人汪宸鈴之債務，不得主張同法第1148條第2 項所定之利益，提起反訴（下稱系爭反訴，見本院卷第69頁），而若繼承人有民法第1163條各款規定情事，在利害關係人未聲請法院裁定該繼承人不得享有限定繼承利益前，尚不得謂繼承人已因而失限定繼承之利益（最高法院106 年度台上字第2084號判決意旨參照），堪認系爭反訴為家事事件法第3 條所定丁類事件，屬同法第127 條第1項第7 款所定其他繼承事件，應踐行家事非訟程序。
㈡按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規
定，家事事件法第97條定有明文；又關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之1 第2 項亦分別定有明文。查：
⒈系爭反訴請求確認相對人對汪宸鈴之債務，不得以繼承所得
遺產為限，負清償責任，僅因涉及相對人對被繼承人汪宸鈴之繼承關係，而應適用家事非訟程序，然究非聲請人對於相對人因親屬關係及身分上之權利有所主張，核屬具財產權性質之家事非訟事件，揆諸前揭說明，系爭反訴之訴訟標的價額自應以系爭反訴起訴時，聲請人就該訴訟標的所有之利益，即其主張得全額受償其債權之額度為標準。
⒉聲請人於系爭反訴審理時已陳明，其執行名義債權本金82萬
1,000元，訴訟標的價額以82萬1,000元計算，相對人對此訴訟標的價額沒有意見（見本院卷第69- 70頁），並經聲請人依前揭訴訟標的價額繳納反訴裁判費1萬3,545元（見本院卷第75頁），堪認系爭反訴之訴訟標的價額為82萬1,000 元，為不得上訴第三審法院之事件，依民事訴訟法第484 條第1項前段規定，自不得就原確定裁定提起抗告。聲請人主張系爭反訴為非財產權訴訟事件云云，不足為取。
㈢聲請人另主張原確定裁定有民事訴訟法第485 條規定之適用
云云，惟系爭反訴為不得上訴第三審法院之事件，原確定裁定依法不得抗告，又非受命法官或受託法官所為之裁定，與民事訴法第485條第1項得提起異議之要件不符，是聲請人提出異議，於法亦不合。
㈣綜上，系爭反訴之訴訟標的價額既為不得上訴第三審法院之
事件，且原確定裁定又非受命法官或受託法官所為之裁定，原確定裁定駁回聲請人異議及抗告，於法並無不合。是聲請人主張原確定裁定有適用民事訴訟法第484條第1項、第466條、第485條規定，顯有錯誤之情形，自無可取，其所為再審之聲請，應予駁回。。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 吳燁山法 官 林玉蕙正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 鄭淑昀