臺灣高等法院民事裁定 108年度聲再字第59號聲 請 人 黃群群上列聲請人因與相對人劉永宜間拆屋還地聲請再審事件，聲請人對於中華民國108年3月27日本院108年度聲再字第28號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由之證據，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。
二、經查聲請人前於民國（下同）104年間委任錢炳村律師，向臺灣新竹地方法院起訴請求相對人拆除兩造共有土地上之增建物，將占有土地返還全體共有人，經該院以104年度訴字第496號判決駁回其訴。聲請人聲明不服提起上訴，經本院另案以105年度上易字第410號判決駁回其上訴確定（下稱系爭確定判決、見本院卷第27至32頁）。聲請人對系爭確定判決提起再審之訴，主張系爭確定判決未經合法送達云云，經本院以107年度再易字第32號裁定駁回確定（見本院卷第21至22頁）。聲請人復就本院上開確定裁定聲請再審，主張系爭確定判決未經合法送達，且聲請人並未指定錢炳村律師為送達代收人，故錢炳村律師無權收受該判決云云，經本院以107年度聲再字第29號裁定駁回確定（見本院卷第23至24頁）。聲請人再對本院上開107年度聲再字第29號確定裁定聲請再審，經本院於107年11月30日以107年度聲再字第94號裁定駁回確定；聲請人復提起抗告，經本院於108年2月20日以該裁定不得抗告為由，裁定駁回抗告確定（見本院卷第43至44頁）。聲請人又對本院上開107年度聲再字第94號確定裁定聲請再審，經本院以108年度聲再字第28號裁定駁回確定（下稱原確定裁定、見本院卷第25至26頁）。
三、本件再審聲請意旨略以：原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由，對於原確定裁定聲請再審。聲請人從未與錢炳村律師訂立委任契約，但錢炳村律師擅自冒用聲請人之名義，向本院提出委任狀，於上訴狀上簽名，復收受系爭確定判決，且於送達證書上簽名，涉犯偽造私文書罪云云。經查聲請人所述，均非明確指摘原確定裁定有何符合民事訴訟法第496條第1項規定再審事由之具體情事，則其聲請再審即非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德法 官 邱 琦正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 廖月女