臺灣高等法院民事裁定 108年度聲字第261號聲 請 人 李維敏代 理 人 李宗鑾上列聲請人因與鍾清煙等人間債務人異議之訴事件（本院105年度上字第1279號事件），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條各款所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第2款定有明文。又民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言（最高法院29年渝抗字第56號判例意旨參照）。法官就當事人聲明之證據不為調查，不得即認其執行職務有偏頗之虞聲請迴避（最高法院27年渝抗字第304號判例意旨參照）。
二、本件聲請人之聲請意旨略以：伊與鍾清煙等人間債務人異議之訴事件（即本院105年度上字第1279號事件，下稱本案訴訟），現由法官林佑珊審理中。惟伊曾於本案訴訟中請求調取臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民國105年11月30日105年度竹北簡字第268號宣判筆錄及判決，然承審法官拒絕調閱上開宣判筆錄原本，顯涉包庇張百見法官湮滅上揭宣判筆錄及判決書，足認法官林佑珊執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請迴避等語。
三、經查：本件聲請人以法官林佑珊有民事訴訟法第33條第1項第2款之迴避事由，無非係以法官於本案訴訟中拒絕伊調取文書之聲請為由。然當事人聲明之證據，法院認為不必要者，本得不為調查（民事訴訟法第286條但書參照），故聲請人所稱法官林佑珊於本案訴訟未依其聲明事項進行調查，依前揭說明，應屬訴訟進行中法官職權之行使，非得逕認執行職務有偏頗之虞而聲請迴避。此外，聲請人並未釋明法官林佑珊有何應自行迴避之事由，或有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，而客觀上足疑其有違公平審判之情事發生。從而，聲請人以法官林佑珊執行職務顯有偏頗之虞為由，依民事訴訟法第33條第1項第2款之規定聲請迴避，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 蔡和憲法 官 陳月雯正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
書記官 侯雅文