臺灣高等法院民事裁定 108年度聲字第363號聲 請 人 劉寶玉相 對 人 黃愛茨
黃柏諭兼上列二人法定代理人 陳貴娟上列當事人間請求返還借款再審之訴事件（本院108年度再易字第71號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文准聲請人供擔保新臺幣壹拾萬元後，臺灣士林地方法院一０八年度司執字第三五九九五號民事執行事件之強制執行程序，於本院一０八年度再易字第七一號再審之訴事件終結前，應予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第 2項定有明文。所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第 2項所列訴訟在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然（最高法院99年度台抗字第 973號裁定參照）。又債務人依強制執行法第18條第 2項規定聲請停止強制執行所供之擔保金，係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌此項損害，以為衡量之標準。
二、本件聲請人主張：相對人持本院107年度上易字第361號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，向臺灣士林地方法院聲請對伊之財產為強制執行，經該院以 108年度司執字第00000 號民事執行事件受理在案，並已核發扣押命令，惟伊已就系爭確定判決提起再審之訴，由本院以 108年度再易字第71號事件審理中等情，業據提出執行命令為證，並經本院調取 108年度再易字第71號民事再審事件卷宗查明無訛。經核上開再審之訴，尚非在法律上一望即知顯無理由，如不停止執行，聲請人名下財產將難於回復執行前之狀態，而經執行法院核發扣押命令後，聲請人已無從脫產，倘因停止執行致相對人遭受損害，有聲請人提供之擔保金可供擔保，當足以兼顧相對人之利益。因認聲請人依強制執行法第18條第 2項規定，聲請於上開再審之訴事件終結前，停止前開強制執行程序，於法並無不合，應予准許。審酌上開再審之訴之訴訟標的金額為新臺幣 100萬元，為不得上訴第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點第 2點規定，民事通常程序之第二審辦案期限為 2年，預估為聲請人提起再審之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。再斟酌相對人因本件停止執行可能遭受之損害，乃延後實現債權為使用收益之損失，依民法第 203條規定，以年息5%計算其相當於利息之損失為10萬元（計算式：1,000,000元×5 %×2年= 100,000元），爰據以酌定為聲請人應供擔保之金額。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
民事第三庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 何君豪法 官 林玉珮正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 劉美垣