臺灣高等法院民事裁定 108年度聲字第438號聲 請 人 詹沛祺上列聲請人因與相對人葉煌暖間假扣押事件，聲請限期起訴，經臺灣桃園地方法院裁定移送前來（108年度司聲字第310號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略為：聲請人與相對人間假扣押事件，經本院以10
5 年度抗字第952 號裁定（下稱系爭裁定）准相對人得對聲請人之財產為假扣押，惟相對人仍未對聲請人提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529 條規定，聲請命相對人限期提起本案訴訟等語。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52
9 條第1 項定有明文。又案件已繫屬於法院者，當事人不得更行起訴，是故法院就已繫屬之事件，命為假扣押，殊無命債權人限期起訴之必要。聲請假扣押所保全請求之原因事實，與起訴請求給付之原因事實相同，即屬上開條項所稱之起訴（最高法院70年台抗字第290 號判決、91年度台抗字第431號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠相對人於民國105年4月26日以其於102年9月29日借貸新臺幣
（下同）350萬元予聲請人，約定同年10月30日清償，然聲請人屆期未清償，且要求延期兩年，並交付由聲請人簽發發票日期104年10月30日、票號：UA0000000、面額350萬元之支票乙紙（下稱系爭支票）予相對人，嗣相對人提示系爭支票，因存款不足而遭退票，故對聲請人有前揭350萬元債權為由聲請假扣押，原法院以105年度全字第83號裁定駁回聲請，惟經本院於105年6月8日以105年度抗字第952號裁定准許等情，有系爭裁定在卷（見原法院卷第4-6頁）可按，並經本院調閱系爭裁定全卷核閱無誤。
㈡相對人前於104年12月24日即以上開事由具狀向原法院聲請
發支付命令，由原法院以104年度司促字第28263號支付命令命聲請人應給付相對人350萬元本息及違約金，聲請人不服提出異議，依法視為起訴，而由原法院以105年度訴字第177號清償債務事件（下稱系爭177號事件）審理，後於105年7月15日判決聲請人應給付相對人350萬元，及自104年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨104年1月30起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，並駁回其餘之訴確定等情，亦經本院調閱系爭177號事件卷宗核閱無訛。
㈢承上，相對人聲請假扣押所保全請求之原因事實，核與系爭
177 號事件起訴請求給付之原因事實相同，故前開假扣押事件已經相對人提起本案訴訟，本件並無聲請人所指本案訴訟尚未繫屬之情形。從而，聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 馬傲霜法 官 林玉蕙正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 鄭淑昀