臺灣高等法院民事裁定 108年度訴易字第28號原 告 楊美玲訴訟代理人 鄭世脩律師被 告 葉根清上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（108年度附民字第5號）移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、因犯罪所受損害之人，於刑事訴訟程序中得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。準此，原告就非因刑事犯罪事實所生之損害，提起附帶民事訴訟，刑事庭未依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，誤以裁定移送於民事庭者，該刑事附帶民事訴訟仍屬不合法，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。
二、原告係以本院107年度上易字第1880號刑事案件（下稱刑案），判處被告罪刑，提起本件刑事附帶民事訴訟，訴請被告賠償自民國87年起，至臺灣新北地方法院105年度司票字第3591號本票裁定（下稱系爭裁定）作成日即105年5月25日止，以本金新臺幣（下同）170萬元，依中央銀行公告之放款利率核算之利息，即計138萬6690元之損害（見附民卷第2至7頁，下稱系爭損害）。惟刑案判決認定被告所犯之損害債權罪，係致原告受有系爭裁定所示之本票債權（即票面金額170萬元，及自105年4月27日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，見本院卷第17頁）無法受償之損害（見本院卷第9至12、17頁），並未包含系爭損害。職是，系爭損害既非刑案認定犯罪事實所生之損害，則原告於刑事程序提起本件附帶民事訴訟，請求被告賠償該損害，於法不合，應予駁回。其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 林政佑法 官 邱育佩正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 林伶芳