臺灣高等法院民事裁定 108年度重再字第31號再審原告 李向東再審被告 李定銓上列當事人間返還房屋等再審之訴事件，再審原告對於中華民國
107 年5 月29日本院106 年度重上字第850 號第二審確定判決，提起再審之訴，經臺灣臺北高等行政法院於民國108年8月8日以108年度訴字第1190號裁定移送本院審理，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1 項第4 款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3 次民庭庭推總會決議參照）。而當事人於提起再審之訴後，雖非不得補提其他再審事由，然仍應於不變期間內為之。故當事人追加之原因事實，倘可據以獨立提起另一再審之訴，而非原已提起再審之訴之補充者，自須受30日不變期間之限制（最高法院102 年度台抗字第71號裁定要旨參照）。
復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，本件再審原告對民國（下同）107年5月29日臺灣高等法院106年度重上字第850號民事判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，惟原確定判決業於107年6月7日送達再審原告之居所臺北市○○區○○街○○○號6樓，再審原告未聲明不服，已於107年7月9日確定，有原確定判決書、送達證書及本院民事書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第23頁、第77至80頁），是再審原告對原確定判決提起再審之訴之不變期間，應自該判決確定之翌日即107年7月9日起算30日不變期間，於107年8月10日即告屆滿（加計在途期間2日），再審原告遲至108年7月12日始向臺灣臺北高等行政法院提起再審之訴（見行政法院卷第9頁之法院收狀戳），主張原確定判決有訴外裁判及認事用法有錯誤之情形，經該行政法院移轉管轄至本院，再審原告所提再審理由關於原確定判決訴外裁判部分，於再審原告收受原確定判決時即可知悉，此部分已逾30日之不變期間。再審原告嗣於108年10月28日另主張：伊前經臺灣高等法院108年度上易字第710號竊佔等刑事判決無罪確定（下稱竊佔刑事確定判決），竊佔刑事確定判決之第一審有罪判決業已變更，原確定判決自有同法第496條第1項第11款規定之再審事由等語，此有民事再審補充理由狀附卷可佐（見本院卷第29頁至第33頁），此項再審理由與再審原告前所主張之再審理由顯然有別，核屬追加再審之訴，依首開說明，其應遵守之再審不變期間自應分別計算。次查，竊佔刑事確定判決業於108年7月3日、同年月29日分別送達再審原告及其送達代收人楊和慶，且該判決不得上訴第三審而確定，有該刑事卷宗之審判程序筆錄、答辯狀送達證書及判決書等件影本在卷（見本院卷第97至117頁），足見再審原告最遲於108年7月29日已知悉此再審事由之發生，其於同年10月28日具狀主張追加此部分再審之訴，亦已逾30日之不變期間。是揆諸前揭說明，本件再審之訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 鍾素鳳法 官 羅惠雯正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 洪秋帆