臺灣高等法院民事裁定
109年度上更一字第5號上 訴 人 建洋實業股份有限公司法定代理人 張敏雄訴訟代理人 歐陽佳怡律師
許献進律師被 上訴 人 呂陳玉女訴訟代理人 蕭聖澄律師上列當事人間遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺北高等行政法院一０九年度訴字第二五五號都市更新行政爭訟程序終結確定前，停止訴訟程序。
理 由按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據
者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序；前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之，但法律別有規定者，依其規定。民事訴訟法第182條定有明文。次按，原告如已向原處分機關請求確認行政處分無效未被允許，或經請求後於30日內不為確答者，得向行政法院提起確認行政處分無效之訴訟，此項訴訟，不受於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟，不得提起之限制。此觀行政訴訟法第6條第2項、第3項但書規定即明。又依同法第12條之規定，民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之；前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序。準此，民事訴訟之裁判倘以行政處分是否無效為先決要件，且是項行政處分是否無效之行政爭訟程序已經開始者，自應由認定先決事實之行政法院先為裁判，並以該確定裁判所認定之事實，作為民事法院裁判時認定事實之基礎，於該項行政爭訟程序終結確定前，民事法院應停止其審判程序。
第按，主管機關對私人所擬具之都市更新事業計畫及權利變換
計畫（下稱都更事業及權變計畫）之核定，乃主管機關依法定程序對之賦予法律上拘束力之公權力行為，其法律性質屬就具體事件對特定人所為之行政處分。又依修正前都市更新條例（下稱都更條例）第36條第1項之規定，權利變換範圍內應行拆除遷移之土地改良物，由實施者公告之，並通知其所有權人、管理人或使用人，限期30日內自行拆除或遷移；屆期不拆除或遷移者，實施者得予代為。是都市更新計畫之實施者本於前開規定所取得之代為拆除權利，固屬其對土地改良物所有人之私法上權利，惟該規定為權變計畫經主管機關核定後之拆遷規定，普通民事法院應受權變計畫核定行政處分之拘束，是項行政處分有效與否，自屬民事訴訟之裁判先決事實（要件）。查上訴人依都更條例第36條第1項之規定，向普通法院訴請被上訴人應將其所有坐落上訴人實施之「變更臺北市○○區○○段○○段000地號等43筆土地都市更新事業計畫及擬訂權利變更計畫案」（即系爭都更案）範圍內之建物交予上訴人代為拆除。被上訴人主張：主管機關臺北市政府核定之系爭都更案都更事業及權變計畫（下稱系爭行政處分）無效，已向臺北高等行政法院提起確認系爭行政處分無效訴訟（案列：109年度訴字第255號），有該案影印卷在卷可按，依前說明，該行政爭訟程序之判斷結果（即行政處分是否無效），為本件訴訟之先決事實，並將影響本件訴訟之裁判，是其依首揭規定聲請停止本件訴訟，核無不合，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
民事第七庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 王育珍法 官 林翠華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 黃文儀