臺灣高等法院民事判決109年度上字第263號上 訴 人 湯刃心被 上訴 人 新竹○○○○○○○○○法定代理人 范娟華訴訟代理人 廖碧珍上列當事人間請求確認法律關係基礎事實不存在事件，上訴人對於中華民國109年1月20日臺灣新竹地方法院108年度訴字第973號第一審判決提起上訴，本院於109年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：伊於民國108年10月7日至被上訴人處，查詢有無以伊原名「湯樹旺」登記之印鑑章，竟發現被上訴人存有以伊改名後「湯刃心」名義填具之「100年9月14日印鑑變更登記申請書」、「100年9月14日印鑑登記證明申請書」、「101年8月8日印鑑登記證明申請書」（見原審卷第87、8
9、91頁，以下合稱系爭3紙申請書）。惟該申請書均非伊所填載，為免日後他人以偽造伊名義申請之印鑑章，盜賣伊之不動產，爰提起本訴，求為確認系爭申請書為偽造之判決（原審為上訴人敗訴之判決，其提起上訴）。上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡確認系爭3紙申請書為偽造。
二、被上訴人則以：系爭3紙申請書「湯刃心」筆跡與上訴人同，上訴人申請印鑑證明是親自辦理等語，資為抗辯。答辯聲明：上訴駁回。
三、確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。確認證書真偽之訴亦同，民事訴訟法第247條定有明文。而確認證書真偽之訴，其標的應限於證明某法律關係存否之證書，無論偽造或變造，皆應以證明法律關係之存否為其請求確認之前提。如該證書非證明某法律關係之存否，自不許當事人任意提起確認證書真偽之訴。
四、上訴人請求確認系爭3紙申請書係偽造，並未表明該申請書可為何等法律關係存否之證明，復自陳其財產迄未有因使用系爭3紙申請書申請之印鑑，而遭移轉過戶之事件（見本院卷第86、107頁），足見系爭3紙申請書並非證明某法律關係存否之文書，揆諸上開說明，不許對之提起確認證書真偽之訴。上訴人求為確認系爭3紙申請書係偽造之判決，並無即受確認判決之法律上利益，原審為其敗訴之判決，核無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 邱育佩法 官 黃明發正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 陳欣怡附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。