臺灣高等法院民事裁定109年度上字第662號上 訴 人 祭祀公業鄭萬盛嘗
祭祀公業鄭萬盛
公業鄭萬盛嘗
鄭萬盛嘗兼 共 同法定代理人 鄭香宙上五人共同訴訟代理人 曾能煜律師
鄭遠祥被 上訴 人 鄭文國訴訟代理人 呂其昌律師上列當事人間確認決議無效等事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院一０九年度上字第一三九八號確認決議無效等事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101年度台抗字第224號裁判要旨參照）。
二、本件被上訴人起訴主張：依上訴人祭祀公業鄭萬盛嘗、祭祀公業鄭萬盛、公業鄭萬盛嘗、鄭萬盛嘗（以下合稱系爭公業）管理暨組織規約（下稱系爭規約）第11條約定，系爭公業派下現員定期大會或臨時大會，均由管理人召集之，且祭祀公業條例第31條適用對象僅限於向主管機關登記之祭祀公業法人，系爭公業迄未為祭祀公業法人登記，系爭規約亦未賦與派下員得以5分之1以上連署請求召開派下員臨時大會，上訴人鄭香宙未經合法選任為系爭公業管理人，卻於民國107年7月21日自行召開派下員臨時大會（下稱系爭107年派下員大會），且有出席人數不足及表決方式違法之瑕疵，所為決議當然無效，鄭香宙無從因推選取得管理權等語，求為確認：㈠系爭107年派下員大會所為決議無效。㈡鄭香宙對於系爭公業管理權不存在之判決。
三、查鄭香宙抗辯其為系爭公業於105年8月21日召開派下員臨時大會（下稱105年派下員大會）推選之管理人，並於107年6月間收受221份派下員連署書，參照祭祀公業條例第31條規定取得派下員大會召集權，有權召集系爭107年派下員大會等語，為被上訴人所否認，並於提起本件訴訟前，業以105年派下員大會非由召集權人所召集，且出席人數不足，所作成之決議無效，鄭香宙因此取得之管理權不存在，對鄭香宙提起確認當選無效等事件，請求確認：㈠105年派下員大會所為決議無效。㈡鄭香宙對於系爭公業管理權不存在等語，經原法院106年度訴字第282號判決敗訴，現由本院109年度上字第1398號確認決議無效等事件（下稱另案）審理等情，業經本院依職權調閱該案卷查核明確，鄭香宙於另案亦以系爭公業無管理人，其類推適用祭祀公業條例第31條規定，徵得5分之1以上派下員連署召集105年派下員大會係屬合法等語為辯，則鄭香宙是否有權召集系爭107年派下員大會之要件事實，實繫於105年派下員大會決議選任其為管理人是否有無效事由存在，此既為另案主要爭點，則另案判斷鄭香宙是否經系爭公業合法選任管理人之法律關係，為本件裁判之先決問題，如由本件訴訟及另案各別調查、論斷，徒然耗費司法資源，為避免裁判兩歧，爰依上開規定停止本件民事訴訟程序。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 趙伯雄法 官 管靜怡正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
書記官 蕭進忠