臺灣高等法院民事裁定109年度上字第977號上 訴 人 周麗雲
林宜蒨葉黃雀治林瑜峰黃彩華何雲嬌郭芸安陳美惠張文宗陳佳淩鍾雅萍鄧美如林四郎林秀玉林玫霖王素卿林詩珊呂瑞秀馮瑞梅李沛絨林建隆黃麗娜葉修美林温順劉光義楊士本吳玉卿陳寬興陳笑方羿凱方銓祥鄭貴蘭張春原謝罔市張黃美麗黃雯鈺侯秀華林聖嘉林雨萱黃晁坤李美玲田育才
馮印龍卓耀庭尤子思曾劉幸黃賴素玉吳柏佑謝林坤妹鄧素珍張添發王頤宣黃美樺劉庭谷陳佩玲尤子孟陳弘山吳謝月英 住○○市○○區○○路0段000巷00號0
樓邱秀芹林進祥陳秋香賴麗琴李嘉哲林菊華許添萬謝文源薛甄憓蕭秀娥林瑀庭蔡亦為洪錦梅張家瑋謝宜真吳麗雲陳炳吉蔡信昌蔡吉洋吳志德許楊美霞鄧添居呂瑩靜林陳明霞蘇仲安許麗珠劉銘煌邱義發沈鼎鈞蔡慶餘游春梅林佳玫陳廷仁藍庭瑄陳恒芳羅麗芳黃振維吳明發葉麗花莊智全陳淑卿共 同訴訟代理人 喬政翔律師視同上訴人 陳清厚被 上訴 人 賴劉潔訴訟代理人 賴劉峻
劉薰蕙律師上列當事人間請求返還土地等事件，上訴人不服中華民國109年4月29日臺灣新北地方法院108年度訴字第1568號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣新北地方法院109年度板簡調字第145號確認界址事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。
二、本件被上訴人起訴主張：其為坐落新北市○○區○○段000地號土地（面積516.84平方公尺，下以地號代稱）之所有權人，上訴人則為相鄰之同段372地號土地之全體共有人，並分別為該土地上集合式住○○○○○段00○000○號共計95戶建物所有權人。上訴人共有之同段165建號停車場內之消防機房內擺放有消防器具及發電機等設備，及372地號土地上水泥平台延伸之一部分，無權占用其365地號土地，依民法第767條第1項規定請求被上訴人返還所占用之土地等語。上訴人則辯稱：原審引用之地籍圖謄本業經地政機關撤銷，並於民國109年5月22日重新鑑界，被上訴人業已向原法院提起確定兩造土地經界之訴等語。
三、經查，365、372地號土地於104年間辦理重測登記，經新北市樹林地政事務所調閱重測前地籍正圖、土地複丈成果圖及建物測量成果圖等相關圖資，確認重測成果有誤，而撤銷36
5、372地號土地之重測成果及原判決附圖之複丈成果圖等情，有該所109年5月7日新北樹地測字第1096186289號函在卷可查（本院卷一第263至265頁）。被上訴人業於109年10月11日向原法院對上訴人提起確認365、372地號土地經界之訴，有民事起訴狀、民事變更訴之聲明狀等影本附卷可參（本院卷二第271至355頁），現於原法院109年度板簡調字第145號確認界址事件（下稱另案）繫屬中，有本院公務電話紀錄可佐（本院卷二第359、361、365頁），另案確定兩造土地經界之結果為本件訴訟之先決問題，揆諸首開說明，本件民事訴訟之裁判，即以另案之法律關係為據，本院因認於另案終結確定前，有裁定停止本件訴訟程序之必要。
四、爰依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 李昆曄法 官 紀文惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
書記官 李昱蓁