臺灣高等法院民事裁定109年度再易字第59號再審 原告 社團法人中華民國記帳及報稅代理人公會全國聯
合會法定代理人 洪明賢訴訟代理人 羅惠民律師再審 被告 社團法人台北市記帳及報稅代理人公會法定代理人 李竹森上列當事人間請求給付會費事件，再審原告對於中華民國109年5月12日本院108年度上易字第1225號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號判例參照）。
二、經查：㈠再審原告因與再審被告間請求給付會費事件，對於本院108年
度上易字第1225號確定判決（下稱原確定判決），提起本件再審之訴，請求廢棄原確定判決，並駁回再審被告之上訴。惟再審原告僅泛稱：再審原告前曾對再審被告提起給付106年度下半年度會費訴訟，經本院107年度上易字第1011號民事判決（下稱前案判決）認定再審被告應給付在案；則前案判決既就再審被告於民國106年12月31日前，是否已因退會而非再審原告會員之重要爭點為判斷，原確定判決即應受此爭點效之拘束，詎承審法院仍自行判斷，致兩件判決就再審被告於106年12月1日至同年12月31日是否為再審原告會員之認定，產生歧異矛盾，有違誠信及當事人公平之訴訟法理，適用法規顯有錯誤云云（見本院卷第7-11頁），無非係說明其對於原確定判決不服之理由；然對於原確定判決究有何適用法規顯有錯誤之具體情事，及所違反之法規內容為何等，均未據敘明，揆諸前揭說明，難認再審原告已合法表明再審事由，本院亦毋庸命其補正。
㈡從而，再審原告提起本件再審之訴，未依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 張宇葭法 官 郭顏毓正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 馬佳瑩