臺灣高等法院民事判決109年度再易字第74號再審原告 邱坤城訴訟代理人 張婉娟律師
邱懷祖律師陳新佳律師再審被告 邱秀雄上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，再審原告對於中華民國109年6月16日本院109年度上易字第229號確定判決之一部，提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。
二、再審原告主張：再審被告前以兩造父親邱福麟於於民國65年間出資購買系爭坐落新竹市○○段000地號土地（下稱系爭土地），並將所有權借名登記在伊名下，至69年間因分家，將該土地所有權各4分之1贈與兩造及邱坤定、邱坤潭兄弟等4人；為釐清家產分配，兩造及邱坤定、邱坤潭等4人於104年11月11日簽署協議書（下稱系爭協議書），終止系爭土地借名登記契約；另以伊未經其餘兄弟3人同意，逕自於91年2月20日興建農舍（即門牌新竹市○○路0段000號，下稱系爭農舍）為由，訴請伊拆除系爭農舍，並將系爭土地所有權應有部分4分之1移轉登記予其（未繫屬部分，不予贅述）。本院109年度上易字第229號民事判決就此部分廢棄原一審判決，改判伊敗訴之判決確定（下稱原確定判決）。然原確定判決就兩造除與邱坤定、邱坤潭簽署系爭協議書外，又於104年12月25日另行協商，達成系爭農舍歸伊所有，其餘則依系爭協議書約定辦理之合意（詳原確定判決附件所示，下稱系爭附件）部分，以該附件未經邱坤定、邱坤潭簽名，不得取代系爭協議書為由，命伊拆除系爭農舍及移轉系爭土地所有權應有部分4分之1予再審被告，業已違反民法第199條第1項債之相對性原則，致有適用法規顯有錯誤之再審事由。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，提起本件再審之訴等情。並聲明：㈠原確定判決關於主文第1、2項廢棄。㈡上開廢棄部分，再審被告在前審之上訴駁回。
三、本院應審究者為原確定判決是否有民事訴訟法第496條第1項第1款規定適用法規顯有錯誤之再審事由？茲論述如下：
㈠、按適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第1款固有明文。然解釋意思表示原屬事實審法院之職權，原確定判決不過就事實審法院所確定之事實為法律上之判斷，事實審法院解釋意思表示，縱有不當，亦不生適用法規顯有錯誤問題（最高法院64年台再字第140號民事判例意旨參照）。
㈡、經查：⒈原確定判決係以：「系爭協議係由邱坤定等4人簽訂，而附
件所示文件雖記載：『（紅色）約83.5坪歸邱坤城1人所有（距鐵皮屋距1公尺）。（綠色）約83.5坪歸邱坤定、邱坤潭、邱秀雄3人所有，3人日後再分割。其餘依104年11月11日系爭協議書各條約定辦理。』等語，惟僅有兩造簽名，並未經邱坤定、邱坤潭簽名，尚難認邱坤定、邱坤潭亦同意以附件所示之文件取代系爭協議。再查，邱坤城於原審亦據系爭協議，反訴請求邱秀雄移轉同地段239地號土地所有權應有部分1/4，並經原審為邱坤城勝訴之判決.....。苟系爭協議業由附件所示之文件所取代，邱坤城斷無再持系爭協議請求邱秀雄移轉同地段239地號土地所有權應有部分1/4之理。堪認系爭協議確屬合法有效。.......邱秀雄等3人與邱坤城就系爭777地號土地自69年間起有借名關係存在，業經本院認定如前，嗣邱坤定等4人於104年11月11日簽訂系爭協議，堪認已就終止系爭借名契約達成意思表示一致，則邱坤城於系爭借名契約終止後，即應移轉系爭777地號土地所有權應有部分1/4予邱秀雄，其興建之系爭農舍於系爭借名契約終止後，仍繼續占有使用系爭777地號土地，核屬無權占有，則邱秀雄依終止借名登記之法律關係，請求將系爭農舍拆除後，將系爭777地號土地所有權應有部分1/4移轉登記予邱秀雄所有等語，自屬有據。」為由（見本院卷第22至25頁原確定判決理由㈠之⒉及㈡之⒋所示），認定系爭土地為兩造及邱坤定、邱坤潭4人所共有（應有部分所有權各4分之1），其4人業已就系爭土地相關事宜簽署系爭協議書，倘涉及系爭協議書內容變更之事項，非經其4人共同達成變更之合意，對於全體均不生效力。故兩造於104年12月25日另行簽署之系爭附件，涉及系爭協議書約定條款內容之部分變更事項，自不得取代系爭協議書之約定。準此可知，關於附件意思表示之解釋部分，核屬法院之職權，自不生適用法規顯有錯誤之問題。
⒉是以，再審原告以原確定判決解釋系爭附件意思表示，違
反民法第199條第1項債之相對性原則，適用法規顯有錯誤為由，主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由云云，並無可取。
㈢、從而，原確定判決依職權認定事實，並執以適用法規顯無錯誤之情形，則再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，提起本件再審之訴，顯無理由，本院不經言詞辯論逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴為無理由。爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 李昆霖法 官 郭顏毓正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 陳佳伶