臺灣高等法院民事裁定109年度再字第61號再審原告 姜清玉再審被告 財政部國有財產署法定代理人 曾國基上列當事人間確認所有權登記請求權存在事件，再審原告對於中華民國109年6月30日本院109年度上字第289號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，或僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，均難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，法院亦無庸命其補正，應以再審之訴不合法裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例要旨參照）。
二、查再審原告對於民國109年6月30日本院109年度上字第289號第二審確定判決（下稱原確定判決，經最高法院以109年9月30日109年度台上字第2554號裁定駁回上訴確定在案，並於109年10月19日送達再審原告，見本院卷第11至15頁、第171頁）提起再審之訴，惟觀其所提民事聲明再審狀記載之內容，無非係就原確定判決認定事實、取捨證據泛指為違法，並未具體表明原確定判決有民事訴訟法第496條第1項何款之再審事由，及如何合於再審事由之具體情事，顯難謂已合法表明再審事由。揆諸前揭說明，再審原告既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，法院亦無庸命其補正，則本件再審之訴並不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
民事第十三庭
審判長法 官 邱景芬
法 官 林純如法 官 柯雅惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官 陳欣怡