臺灣高等法院民事裁定109年度家再字第8號再審 原告 黎氏娥訴訟代理人 張旭業律師再審 被告 黃清祥上列當事人間因離婚等再審之訴事件，再審原告對於中華民國109年11月11日最高法院109年度臺上字第2999號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，屬最高法院職權調查裁判事項。是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第二審確定判決合併提起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499條第2項前段規定之旨趣，本不在依同法第507條準用上開條項前段規定，專屬上級之最高法院合併管轄之列。於此情形，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，專屬最高法院管轄(最高法院98年度臺聲字第561號裁定意旨參照）。
二、再審原告以最高法院109年度臺上字第2999號裁定（下稱系爭裁定)，有民事訴訟法第496條第1項第2款之再審事由，聲請再審（見本院卷第3-5頁)。惟查，系爭裁定係以再審原告上訴不合法而駁回之裁定，依前揭說明，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第2款規定對系爭裁定聲請再審，應專屬最高法院管轄，本院無管轄權，應由本院依職權將本件移送於最高法院。至再審原告另依民事訴訟法第496條第1項第2款規定，對本院109年度家上字第111號確定判決提起再審之訴部分，則由本院另依法處理，附此敘明
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
家事法庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 陳君鳳法 官 楊雅清正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 陳惠娟