臺灣高等法院民事裁定
109年度家抗字第58號抗 告 人 呂淑皇 住○○市○○區○○路0段00巷00弄00號 0樓上列抗告人與相對人呂明旺間請求確認不動產公同共有人事件，抗告人對於中華民國109年1月7日臺灣新北地方法院裁定（108年度家調字第1598號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣1,000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經原審法院定期間命其補正而未補正者，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項、第2項定有明文。次按當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴或抗告。本件抗告人對於民國109年1月7日原法院108年度家調字第1598號裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經原法院於109年3月23日裁定命抗告人於收受裁定後3日內補正，該裁定於同年月30日送達抗告人（見本院卷21頁）。抗告人雖就該抗告裁判費聲請訴訟救助，然其聲請業經本院於109年5月26日以109年度家聲字第29號裁定駁回，該裁定於109年6月2日送達抗告人，為抗告人不服提起抗告，有該事件辦案進行簿可稽。抗告人迄今未繳納抗告裁判費，有原法院答詢表、本院裁判費或訴狀查詢表為憑，已逾相當期間，其抗告為不合法，應予駁回。
據上論結，本件抗告為不合法，依家事事件法第51條、民事訴訟法第 495條之1第1項、第444條第1項、第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
家事法庭
審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 許勻睿法 官 袁雪華正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書記官 蕭詩穎