臺灣高等法院民事裁定109年度家聲更一字第1號聲 請 人 林承翰上列聲請人因與相對人簡育吟等間請求確認遺囑有效事件（本院108年度家上字第276號），聲請訴訟救助，經最高法院發回更審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。
二、經查，本件聲請人對於原法院判決提起上訴，就裁判費聲請訴訟救助，於聲請狀內主張其剛從大學畢業，並無資力籌措訴訟費用，因而聲請訴訟救助云云。惟上訴人提起上訴後，除陸續委任吳弘鵬、張庭維、吳俊達律師為訴訟代理人外（見本院卷9至12頁），兩造就被繼承人林國憲之遺產其中坐落臺北市○○區○○段0○段000地號等52筆土地，已辦妥公同共有登記，該部分價額達新臺幣（下同）1億325萬7,665元，有遺產稅繳清證明書可稽（見最高法院109年度台抗字第701號卷21頁），按聲請人之法定應繼分5分之1計算，價值即逾3,000萬元。又聲請人於民國106年5月間自被繼承人林國憲銀行帳戶提領819萬元，經其母雷曉陽於被訴偽造文書等刑事案件中之陳述，該款項係供其與聲請人等使用等語（見同上卷46頁），堪認聲請人非屬無資力之人，尚難認聲請人有何窘於生活、缺乏經濟信用之情事，或無籌措款項支出訴訟費用之信用技能。此外，聲請人復未能提出可釋明其無資力繳納裁判費之證據供本院調查，是其聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
家事法庭
審判長法 官 林玉珮
法 官 何君豪法 官 徐淑芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 魏汝萍