臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第15號抗 告 人 陳化民上列抗告人因與相對人鐵亞男間損害賠償強制執行事件，聲明異議，對於中華民國108年11月27日臺灣新竹地方法院108年度執事聲字第41號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人前執臺灣新北地方法院107年度訴字第1541號民事判決、本院108年度抗字第432號民事裁定及確定證明書為執行名義，聲請原法院民事執行處（下稱執行法院）對抗告人設於臺灣銀行竹北分行000000000000、000000000000帳號帳戶（下合稱系爭帳戶）之存款為強制執行，執行法院核發扣押命令，扣押系爭帳戶之存款。抗告人就該執行命令聲明異議，經司法事務官於108年10月22日裁定駁回其異議，抗告人以系爭帳戶為公務人員退休資遣撫卹法第69條第2、3項規定之退休給與專戶，專戶內存款不得為強制執行等詞為由，提出異議，復經原法院裁定駁回其異議。抗告人不服，對之提起抗告。
二、按公務人員或其遺族請領退撫給與之權利，不得作為讓與、抵銷、扣押或供擔保之標的；但公務人員之退休金依第82條規定被分配者，不在此限。退撫給與之領受人，得於金融機構開立專戶，專供存入退撫給與之用；前項專戶內之存款不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的，公務人員退休資遣撫恤法第69條第1項至第3項固定有明文。惟系爭帳戶非屬公務人員退休資遣撫卹法第69條第2項、第3項所指之專戶，有臺灣銀行竹北分行108年11月21日竹北庫字第1085&ZZZZ; 000000000號函可據（見原法院卷第29頁），抗告人以系爭帳戶為公務人員退休資遣撫卹法第69條第2、3項規定之退休給與專戶，專戶內存款不得為強制執行為由，聲明異議，即屬無據。原裁定維持執行法院司法事務官駁回抗告人異議之處分，於法尚無不合。抗告意旨未具體指摘原裁定以系爭帳戶非屬退撫給與帳戶，其內存款非不得為強制執行等情為由，駁回抗告人就執行法院司法事務官所為處分之異議，有何違法不當之處，則其指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 蕭清清法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官 張淨卿