臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第1506號再抗告人 莊翼安上列再抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國109年11月30日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項本文定有明文。所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號判例意旨參照）。對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1、3項亦有明定。司法院業於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函，命令將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數提高為150萬元，並訂於91年2月8日起實施。另提起再抗告，如有民事訴訟法第442條第1項所定不合法之情形者，抗告法院得依同法第495條之1第2項準用第481條、第442條第1項規定，認再抗告為不合法，以裁定駁回之。
二、查再抗告人於原法院108年度訴字第1372號侵權行為損害賠償事件（下稱本案訴訟）聲請法官迴避，經原法院駁回其聲請後，再抗告人不服，提起抗告，本院於109年11月30日駁回其抗告。再抗告人就上開裁定聲明不服，於110年1月20日提起再抗告，惟再抗告人因本案訴訟所得受之利益為未逾150萬元，依前揭說明，本件為不得再抗告之事件，則再抗告人對上開裁定再為抗告，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
民事第十三庭
審判長法 官 邱景芬
法 官 邱蓮華法 官 林純如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官 王靜怡