臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第1673號抗 告 人 郭仁
郭俊宏胡林金蘭黃家豪相 對 人 財政部國有財產署法定代理人 曾國基相 對 人 經濟部水利署第二河川局法定代理人 楊人傑上列當事人間回復所有權登記等事件，抗告人對於中華民國109年11月24日臺灣新竹地方法院109年度補字第1093號裁定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由抗告人在原法院起訴，聲明求為判決：㈠相對人財政部國有財產
署應將新竹市○○段000000地號土地如新竹市地政事務所土地浮覆測量位置圖（下稱系爭位置圖，原法院卷第17頁）所標示1122-3（面積，下同，0.52平方公尺）、1122-3⑴（1.11平方公尺）、1122-3⑷（1.89平方公尺）、1122-3⑻（32.95平方公尺）、0000-0(00)（93.05平方公尺）、0000-0(00)（442.57平方公尺）、0000-0(00)（568.07平方公尺）、0000-0(00)（60
9.17平方公尺）、0000-0(00)（745.07平方公尺）、0000-0(00)（924.95平方公尺）、0000-0(00)（1,126.39平方公尺）、0000-0(00)（1,223.64平方公尺）、0000-0(00)（2,184.74平方公尺）、0000-0(00)（3,266.24平方公尺）、0000-0(00)（20,391.75平方公尺）部分；同上段1122-5地號土地如系爭位置圖所標示1122-5⑴（1.03平方公尺）、1122-5⑵（22.25平方公尺）、1122-5⑸（195.69平方公尺）、1122-5⑹（335.06平方公尺）、1122-5⑻（723.83平方公尺）、1122-5⑼（931.81平方公尺）、1122-5⑽（2,329.81平方公尺）部分；同上段1122-6地號土地如系爭位置圖所標示1122-6（
13.42平方公尺）、1122-6⑴（23.46平方公尺）、1122-6⑶（16
8.05平方公尺）、1122-6⑸（1,859.18平方公尺）部分；同上段1122-7地號土地如系爭位置圖所標示1122-7（46.39平方公尺）、1122-7⑵（1,606.74平方公尺）部分，及同上段1122-8地號土地如系爭位置圖所標示1122-8（148.41平方公尺）部分，辦理分割登記後，將各該部分土地於民國（下同）96年12月24日所為之所有權登記塗銷，並返還各該部分土地予抗告人及其他全體繼承人。㈡相對人經濟部水利署第二河川局應將同上段1122地號土地如系爭位置圖所標示1122（1,091.51平方公尺）、1122⑷（3,600.6平方公尺）、1122⑸（157.41平方公尺）、1122⑹（2,294.21平方公尺）、1122⑺（159.67平方公尺）、1122⑻（192.91平方公尺）、1122⑽（350.97平方公尺）、1122
(11)（781.83平方公尺）、1122(12)（1,084.6平方公尺）部分；同上段1122-2地號土地如系爭位置圖所標示1122-2（19.95平方公尺）、1122-2⑴（760.78平方公尺）、1122-2⑵（1,575.96平方公尺）部分，及同上段1122-9地號土地如系爭位置圖所標示1122-9（12.02平方公尺）、1122-9⑴（236.54平方公尺）部分，辦理分割登記後，將各該部分土地於94年11月21日所為之所有權登記塗銷，並返還各該部分土地予抗告人及其他全體繼承人。主張原因事實略以：林窓秀、林水鏡原為上開各筆土地特定部分（下稱系爭土地）之共有人之一，前依土地法第12條第1項規定，所有權視為消滅，今系爭土地因浮覆而回復原狀，本應回復全體共有人之所有權，詎上開1122、1122-2、1122-9地號土地於94年11月21日登記為中華民國所有，管理者為相對人經濟部水利署第二河川局；上開1122-3、1122-5、1122-6、1122-7、1122-8地號土地於96年12月24日登記為中華民國所有，管理者為相對人財政部國有財產署，抗告人郭仁、郭俊宏、胡林金蘭均為林窓秀之繼承人之一，抗告人黃家豪為林水鏡之繼承人之一，爰依民法第767條第1項中段、第828條第2項準用第821條規定，提起前揭訴訟（下稱本案訴訟）等語。
按抗告人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有
人之利益，請求相對人將其等名下之系爭土地所有權登記塗銷，並返還土地予抗告人及其他全體繼承人，並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，抗告人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第880條參照），故抗告人就本案訴訟所得受之利益，應以系爭土地之全部價額為計算基準，而非以抗告人對於系爭土地之所有權應有部分（或應繼分）為基準。是原裁定就系爭土地總面積52,336.2平方公尺，按起訴時每平方公尺公告現值新臺幣（下同）5,800元，核定訴訟標的價額為303,549,960元，並無不合。抗告人主張應按其等之所有權應有部分比例計算，為不可採。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 呂淑玲法 官 鍾素鳳正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 張淑芬