臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第1045號抗 告 人 張金素上列抗告人因與高曉慧等間損害賠償強制執行事件，聲明異議，對於中華民國109年6月19日臺灣基隆地方法院所為裁定（109年度事聲字第24號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人對於原法院拍賣其所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產）之強制執行程序聲明異議，經原法院司法事務官予以駁回（下稱原處分）。抗告人不服，對之提出異議，業由原法院法官駁回異議（下稱原裁定）。抗告人對原裁定不服，提起抗告。抗告意旨略以：伊所涉刑案現由本院刑事庭審理，並未確定，相對人高曉慧、蔡碧玲、吳玉珍是否為被害人仍有疑慮，且該案尚有其他被害人，伊之財產不得僅作為少數被害人強制執行之標的。又系爭不動產現由臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）扣押並限制登記，並無遭移轉之風險，債權人已受相當保障，無拍賣之必要，原法院所為拍賣程序違反刑事訴訟法第133條規定。況伊於刑案遭沒收現金新臺幣（下同）3,730萬5,900元，已足清償本件債權2,933萬6,772元，應選擇變更執行上開現金。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物及犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第3項、第38條之1第3項分別定有明文。次按可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。依本法所為之扣押，具有禁止處分之效力，不妨礙民事假扣押、假處分及終局執行之查封、扣押，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第6項分別定有明文。然上開第6項規定未明定終局執行，非謂執行法院當然不能就刑事扣押標的進行終局執行程序，仍應視刑事扣押目的而區分情形為不同處置。如為保全沒收必要所為之刑事扣押，執行法院就普通金錢債權之執行僅得查封、扣押該刑事扣押標的，而不得進行終局執行換價程序，至有擔保物權者則終局執行不受影響。如為保全追徵必要所為之刑事扣押，考其目的在於保全國家沒收裁判替代價額之追徵債權執行，與執行法院依金錢債權終局執行進行換價程序之目的並無不同，無論有無擔保物權存在，執行法院均得就該刑事扣押標的為查封、扣押並進行終局執行換價程序。
三、經查：
㈠、相對人高曉慧、蔡碧玲、吳玉珍分別執臺灣新北地方法院（下稱新北地院）107年度金字第38號、107年度金字第32號、107年度金字第41號民事判決書、確定證明書為執行名義，聲請強制執行拍賣抗告人所有系爭不動產等節，業據本院調取原法院108年度司執助字第485號、108年度司執字第16071號、108年度司執字第25472號卷宗核閱無訛。相對人既已提出上開執行名義，原法院即得依強制執行法第4條第1項第1款規定，強制執行抗告人之系爭不動產。至抗告人就上開執行名義未上訴之原因如何、所涉違反銀行法等刑案是否裁判確定，或其他被害人有無向抗告人求償取得執行名義等事項，均不影響上開執行名義之執行力，不得阻礙本件執行程序之進行。
㈡、觀之系爭不動產登記第一類謄本所載限制登記事項，固可知系爭不動產業經地政機關依新北地檢署新北檢榮翔104偵15814字第24016號函辦理禁止處分登記（見原法院108年度司執助字第485號執行卷第34至36頁）。然抗告人所涉違反銀行法等案件，經新北地院以104年度金重訴字第7號判決諭知沒收之物，並不包含系爭不動產，此觀刑事判決書節本甚明（見本院卷第33頁、第45至48頁）。基此，足認系爭不動產之禁止處分非以保全沒收為目的，可以確定。揆諸前揭說明，上開禁止處分登記自未限制民事強制執行之換價程序，此亦經新北地檢署以108年10月5日新北檢兆翔104偵15814字第1080094518號函覆原法院稱：系爭不動產可續行強制執行之拍賣程序，拍定後請通知以利辦理塗銷禁止處分登記等語明確（見原法院108年度司執助字第485號執行卷第117-1頁）。
至抗告人提出之最高法院106年度台抗字第669號、本院106年度聲字第1365號刑事裁定，係就執行法院拍賣刑案判決諭知沒收之犯罪所得，所為法律上之見解，原因事實顯與本件不同，自無比附援引之餘地，無從為有利於抗告人之認定。原法院就系爭不動產進行終局執行換價程序，於法要無不合。抗告人主張拍賣程序違反刑事訴訟法第133條規定云云，並非可取。
㈢、抗告人雖主張：新北地院104年度金重訴字第7號判決諭知沒收之現金高達3,730萬5,900元，已逾相對人之債權金額，可供足額執行云云。惟執行名義之內容係對債務人之責任財產強制執行者，於執行債權獲得完全滿足前，債權人於執行名義範圍內，可自由選擇債務人各類財產執行，不得由債務人任意指定某特定財產強供執行。相對人聲請拍賣系爭不動產取償，且於原法院函詢後未同意變更，原法院依聲請就系爭不動產進行換價程序，自無不合。
㈣、從而，原處分駁回抗告人之聲明異議，並無不合。原裁定駁回抗告人對原處分之異議，核無違誤。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 周美雲法 官 賴彥魁正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 高瑞君附表：
編 號 土 地 坐 落 地 目 面積 權 利 範 圍 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 基隆市 暖暖區 過港段 -- 586 5,922.00 10000分之74 2 基隆市 暖暖區 過港段 -- 586-8 7.00 10000分之74編 號 建號 基地坐落 --------------建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利 範圍 樓 層 面 積 合 計 附屬建物之主要 建築材料及用途 3 2312 基隆市○○區○○段000地號 --------------基隆市○○路00巷00號地下1層 鋼筋混凝土造 地下1層：278.59 共 計：278.59 全部 備考 含共有部分2392建號權利範圍10000分之55