臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第315號抗 告 人 龔來生上列抗告人因與相對人陳春明間損害賠償再審事件，對於臺灣桃園地方法院於民國109年1月31日所為109年度再字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。如再審原告主張其再審理由之發生或知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第501條第1項第4款之規定自明。本件抗告人對原法院104年度醫字第21號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，查原確定判決於民國105年1月28日判決，抗告人105年2月23日提起上訴惟未繳納裁判費，經原法院105年3月2日裁定命其補正，仍未補正，由原法院105年4月21日以上訴不合法為由裁定駁回其上訴，該裁定於105年5月21日確定等情，有民事裁定、本院公務電話記錄，及原法院書記官辦案進行簿可稽（本院卷第61至65頁），再審之不變期間自105年5月21日起算，並扣除在途期間1日，至105年6月21日即告屆滿。抗告人遲至108年11月27日始提起再審之訴，有原法院收狀章可稽（原法院卷第2頁），顯已逾期。抗告人復未主張及舉證有何再審理由發生或知悉在後之情形，其再審之訴自非合法。原法院認其再審之訴不合法，以裁定駁回之，於法並無違背。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
民事第一庭
審判長法 官 吳光釗
法 官 曾錦昌法 官 鄧晴馨正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 莊昭樹