臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第436號抗 告 人 曹晏甄
陳楨易陳楨岳
陳丹渝林致宇兼 上五人訴訟代理人 曹慶鈴相 對 人 林懿興
賴良惠上列當事人間侵權行為損害賠償事件，抗告人聲請停止訴訟程序，對於中華民國109年1月9日臺灣新北地方法院108年度金字第31號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人主張：伊等所涉違反銀行法等罪嫌，雖經臺灣新北地方法院104 年度金重訴字第1 號、8 號、104 年度金訴字第38號、105 年度金訴字第3 號、8 號、24號、106 年度金訴字第12號、107年度金訴字第20號刑事判決有罪，惟上開刑事判決認定伊等為「圓夢贏家」計畫之核心成員，實屬錯誤，伊等已提起上訴，現由本院108年度金上重訴字第12號刑事案件（下稱系爭刑案）審理中。本件侵權行為損害賠償事件有無理由，應以系爭刑案所認定法律關係是否成立為據，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請於系爭刑案程序終結前，裁定停止本件訴訟程序等情。經原法院駁回抗告人之聲請，抗告人不服，抗告前來。
二、按民事訴訟法第182條第1項規定，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言。倘他訴訟係本件訴訟之訟爭行為是否構成犯罪之刑事案件，即非其先決問題，自無上開法條規定之適用。
三、查相對人起訴主張抗告人以違法吸金之詐術，共同招攬「圓夢贏家」投資案，致其等交付投資款而受有損害，請求抗告人連帶負侵權行為損害賠償責任。而抗告人經原法院104年度金重訴字第1、8號、104年度金訴字第38號、105年度金訴字第3、8、24號、106年度金訴字第12號、107年度金訴字第20號刑事判決，認定共同犯修正前銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪，分別判處有期徒刑在案，現由本院刑事庭108年度金上重訴字第12號案件審理中等節，有上開刑事判決在卷可稽（原審卷一第13至620頁）。然系爭刑案所認定之事實或法律關係，於民事訴訟無拘束力，原法院無待系爭刑案確定，就當事人之聲明、主張之事實、證據，本得自行調查斟酌或取捨，自無民事訴訟法第182條第1項所定訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，法院得裁定停止訴訟程序之情形。從而本件應無停止訴訟之必要，原法院駁回抗告人停止訴訟之聲請，即無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 黃明發法 官 羅立德正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
書記官 顧哲瑜