臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第91號抗 告 人 廖莉涵上列抗告人因與相對人莊雅玲間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國109年1月8日臺灣新北地方法院裁定（108 年度訴字第3378號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定（即「本件於臺灣高等法院一０七年度上字第九九０號民事事件關於裁定駁回原告追加之訴部分抗告程序終結前，停止訴訟程序」)廢棄。
其餘抗告駁回。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，固為民事訴訟法第182 條第1 項所明定。惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。本件相對人曾於本院107年度上字第990號請求返還頂讓金等事件備位之訴，於第二審程序追加依民法第184條第1項前段、後段、第2項規定，請求抗告人於新臺幣（下同）200萬元範圍內賠償其損害之訴訟，經本院以追加不合法為由裁定駁回，相對人提起抗告，現由最高法院審理中（下稱前案，見原法院卷223至241頁）。嗣相對人於前案繫屬中，在原法院就同一訴訟標的，起訴請求抗告人給付350萬元本息(見本院卷9至35頁），經原法院以本件有無民事訴訟法第253條更行起訴情事，繫於前案訴訟審理結果為由，依同法第182條第1項規定裁定於前案訴訟終結前停止本件訴訟程序。抗告人不服，提起抗告。查，前案請求之原因事實及法律關係與本件同一等情，業據相對人自承無訛（見原法院卷9至11頁），顯非本件之先決問題，自無「本件裁判以前案法律關係是否成立為據」之情形存在，原法院依上開規定裁定停止本件訴訟程序，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，核無不合，爰廢棄原裁定，發回原法院更為適法之處理。至抗告意旨另主張本件違背民事訴訟法第253條不得更行起訴之規定，請求本院逕予駁回相對人之訴等語，乃就未經裁定事項提起抗告，自非合法，應予駁回。
二、據上論結，本件抗告一部為有理由，一部為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
民事第二十三庭
審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 許勻睿法 官 袁雪華正本係照原本作成。
本裁定抗告不合法部分，不得再抗告。
本裁定抗告有理由部分，除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 蕭詩穎