臺灣高等法院民事裁定109年度聲再字第161號聲 請 人 郭俊良上列聲請人因與相對人內政部、內政部都巿計畫委員會間請求國家賠償聲請再審事件，對於中華民國109年8月21日本院109年度聲再字第109號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：伊對本院108年度上國字第14號確定判決（下稱「14號確定判決」）提起再審之訴，經本院109年度國再字第1號確定判決（下稱「1號確定判決」）駁回，伊不服1號確定判決提起再審之訴，亦經本院109年度國再字第4號確定裁定（下稱「4號確定裁定」）駁回。嗣伊就4號確定裁定聲請再審，經本院109年度聲再字第53號確定裁定（下稱「53號確定裁定」，並與上述確定判決及裁定合稱為「歷次確定裁判」）駁回；伊再就53號確定裁定聲請再審，亦經本院109 年度聲再字第109號確定裁定(下稱原確定裁定)駁回。惟原確定裁定有下列再審事由，爰依民事訴訟法第507條準用同法第5編規定，聲請再審：
㈠原確定裁定認民事訴訟法第498條之再審事由，依第507條
準用同法第5編再審程序之規定，於確定裁定之聲請再審事件並不適用，適用法規顯有錯誤，而有同法第496 條第
1 項第1 款之再審事由。㈡14號確定判決應適用都市計畫法第19條、第74條第1 項、
各級都市計畫委員會組織規程第4條第3項、第14條、民事訴訟法第40條第1項及第4項等規定而未適用，有民事訴訟法第496條第1 項第1款之再審事由，則以14號確定判決為基礎之原確定裁定，亦有民事訴訟法第507條準用第498條之再審事由。
㈢原確定裁定主觀認定歷次確定裁判之判斷均無違誤，就伊
指摘53號確定裁定有適用法規顯有錯誤情形，亦欠缺法理及論理邏輯之判斷，消極不適用民事訴訟法第222條第3項規定，而有同法第496 條第1 項第1 款之再審事由。爰求為：1.廢棄原確定裁定、歷次確定裁判及臺灣臺北地方法院108年度國更一字第1號判決；2.撤銷內政部都市計畫委員會第893次會議通過新北市政府提送之「變更三重都市計畫（部分市場用地及批發市場兼零售市場用地為商業區）（配合三重果菜市場周邊都市更新計畫暨劃定都市更新地區）」案之決議，以回復原狀等語。
二、按民事訴訟法第507條明定：「裁定已經確定，而有第四百九十六條第一項或第四百九十七條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」，故對於確定之裁定聲請再審，僅限於有民事訴訟法第496條第1 項或第497條所定之再審事由者，始得為之，而不包括同法第498條所定再審事由。是以原確定裁定以聲請人主張53號確定裁定有民事訴訟法第498條規定之再審事由而聲請再審，不符同法第507條之規定為由，駁回其再審聲請，於法並無不合；聲請人主張原確定裁定適用法規顯有錯誤等語，依民事訴訟法第507條準用第496條第
1 項第1 款規定為本件再審聲請，核非有據。
三、次按「為判決基礎之裁判，如有前二條所定之情形者，得據以對於該判決提起再審之訴。」，民事訴訟法第498條固定有明文，惟確定裁定縱有此項上開事由所定情形，依民事訴訟法第507條之規定，亦無從準用同法第5編之規定聲請再審，已如前述。本件14號確定判決即使有民事訴訟法第496條、第497條所定再審事由，依民事訴訟法第507條規定，仍不得據以依同法第498條對於原確定裁定聲請再審。是以聲請人主張14號確定判決應適用都市計畫法等法規而未適用，有民事訴訟法第496條第1 項第1款之再審事由，原確定裁定因而亦有民事訴訟法第498條之再審事由等語，而依民事訴訟法第507條規定聲請本件再審，亦乏所據。
四、再按民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所定適用法規顯有錯誤者，包括確定判決消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，此於對確定裁定依民事訴訟法第507條準用民事訴訟法第496 條第1 項聲請再審者，亦同。又法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則，民事訴訟法第222條第3 項亦定有明文。查原確定裁定係以：聲請人主張14號確定判決有應適用都市計畫法第19條第1項、第20條、第74條，各級都市計畫委員會組織規程第2條第1款、第4條第3項、第14條，民法第99條第1項，民事訴訟法第40條第1、4項、第222條第3項等規定而未予適用之適用法規顯有錯誤之情形，提起再審之訴，經本院1號確定判決認聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款規定所提再審之訴，顯無理由而予以駁回；聲請人再以同一事由，對1號確定判決更行提起再審之訴，並非合法，經本院以4號確定裁定依民事訴訟法第498條之1規定駁回其再審之訴，適用法規並無錯誤。而53號確定裁定認4號確定裁定係以聲請人依同一事由，對於駁回再審之訴之1號確定判決更行提起再審之訴，而依民事訴訟法第498條之1規定，裁定駁回聲請人之再審之訴，並無適用法規顯有錯誤，聲請人聲請再審非有理由，予以駁回，亦核無違反民事訴訟法第498條之1規定，故聲請人主張53號確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之再審事由，洵屬無據（以上參原確定裁定第2、3頁）。
是以原確定裁定就認定歷次確定裁判駁回聲請人再審之訴或聲請，並無適用法規顯有錯誤之理由，已詳為敘明，核無違誤，亦無不符論理及經驗法則之情形，與民事訴訟法第222條第3項規定並無違背。是以聲請人主張原確定裁定欠缺法理及論理邏輯之判斷，而消極不適用民事訴訟法第222條第3項規定等語，難認可取；其基此依民事訴訟法第496 條第1項規定為本件再審聲請，即屬無據。從而，本件聲請再審為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請再審為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
民事第六庭
審判長法 官 陶亞琴
法 官 陳蒨儀法 官 楊博欽正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 陳盈璇