臺灣高等法院民事裁定109年度重上字第498號上 訴 人 福德正神法定代理人 王展東訴訟代理人 許献進律師
廖培穎律師歐陽佳怡律師上 訴 人 永安宮法定代理人 秦泉訴訟代理人 鄭文龍律師
董幸文律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，對於中華民國111年2月15日本院109年度重上字第498號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人福德正神應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費肆萬肆仟捌佰捌拾元、第二審裁判費參拾貳萬肆仟壹佰肆拾貳元、第三審裁判費參拾貳萬肆仟壹佰肆拾貳元，逾期不補正即駁回上訴。
上訴人永安宮溢繳之第一審裁判費伍仟肆佰壹拾壹元、第二審裁判費貳仟陸佰肆拾元，應予返還。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2分別定有明文。又本訴與反訴之訴訟標的及原因事實顯然不同，反訴亦非以本訴之訴訟標的為前提或基礎法律關係，自應分別徵收裁判費。次按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，同法第77條之26第1項定有明文。
二、本件上訴人福德正神及對造上訴人永安宮對於民國111年2月15日本院109年度重上字第498號判決不利己部分不服，各自提起上訴。經查：
㈠福德正神在原審依民法第767條第1項前段及第179條規定提起
本訴，請求永安宮將無權占用坐落新北市○○區○○○段0000○0000地號土地（下合稱系爭土地）上如附圖編號1043⑴面積31.6平方公尺之戲台，編號1043⑵面積46.37平方公尺之鐵皮屋，編號1043⑶面積41.6平方公尺之廁所，編號1043⑷面積253.54平方公尺之宮廟，編號1043⑸面積5.22平方公尺之宮廟、金爐，編號1043⑹面積8.76平方公尺之金爐，編號1043⑺面積
55.81平方公尺之辦公室，編號1043⑻面積134.8平方公尺之花台，編號1046⑴面積25.55平方公尺之花台，編號1046⑵面積58.82平方公尺之鐵皮屋，編號1046⑶面積25.38平方公尺之戲台等地上物及附圖綠色所示之圍牆面積21.7平方公尺【計算式：5.09＋6.91＋9.7＝21.7】拆除，將占用之土地騰空返還，並給付相當於租金之不當得利新臺幣（下同）111萬220元本息，及按月給付2萬757元（見原審卷一第9頁，原審卷二第225頁）。本訴訴訟標的價額，按福德正神主張永安宮無權占有系爭土地如附圖所示面積合計709.15平方公尺【計算式：31.6＋46.37＋41.6＋253.54＋5.22＋8.76＋55.81＋134.8＋2
5.55＋58.82＋25.38＋21.7＝709.15】，乘以福德正神起訴時即108年1月系爭土地公告現值3萬4,800元（見原審卷一第37、39頁土地登記謄本），核算為2,467萬8,420元【計算式：70
9.15×34,800＝24,678,420】，至福德正神附帶請求相當於租金之不當得利部分，不另計徵裁判費，是本訴訴訟標的價額為2,467萬8,420元，應徵第一審裁判費22萬9,184元。另永安宮於原審依民事訴訟法第247條、民法第179條、第184條第1項前段規定，提起反訴，先位聲明：⒈請求確認永安宮就坐落於新北市○○區○○段000○000○000地號（下合稱系爭反訴土地）及系爭土地之所有權存在，⒉福德正神應給付永安宮240萬9,922元本息，備位聲明：請求確認福德正神就系爭土地及系爭反訴土地之所有權不存在。反訴訴訟標的價額，先位聲明部分，按永安宮主張有所有權之系爭土地及系爭反訴土地面積2197.73平方公尺【計算式：1323.31＋177.50＋367.58＋115.44＋208.90＝2197.73，見原審卷一第37、39、417-421頁之土地登記謄本】，乘以永安宮提起反訴時即108年2月1日系爭土地及系爭反訴土地公告現值3萬4,800元（見原審卷一第37、39、417-421頁之土地登記謄本），核算為7,630萬7,004元【計算式：2197.73×34,800元＝76,307,004】，另永安宮依民法第179條、第184條第1項規定，請求福德正神返還或賠償坐落新北市○○鎮○○○段0000○0000○0000○0000○0000地號之補償費240萬9,922元，非屬附帶請求，自應併算其價額，是先位聲明之訴訟標的價額為7,871萬6,926元【計算式：76,307,004＋2,409,922＝78,716,926元】，備位聲明之訴訟標的價額為7,630萬7,004元，揆諸前揭規定，即應以價額最高之7,871萬6,926元核定為反訴之訴訟標的價額，是反訴應徵第一審裁判費為70萬4,736元。
㈡原審就本訴部分，為福德正神敗訴之判決，就反訴部分，判
決確認福德正神就系爭土地及系爭反訴土地之所有權不存在（即備位之訴有理由），並駁回永安宮先位之訴，福德正神及永安宮就其敗訴部分各自提起上訴。福德正神上訴聲明求為廢棄原判決不利於其部分，改判如上開起訴之聲明所示，並駁回永安宮在第一審之訴，是其第二審上訴利益應為1億98萬5,424元【計算式：24,678,420＋76,307,004＝100,985,424】，應徵第二審裁判費134萬9,434元。永安宮上訴聲明求為廢棄原判決不利於其部分，改判如上開反訴之先位聲明，故永安宮上訴第二審利益為7,871萬6,926元，應徵第二審裁判費105萬7,104元。
㈢本院就福德正神上訴部分，為福德正神敗訴之判決，就永安
宮上訴部分，判決確認永安宮就系爭土地及系爭反訴土地之所有權存在，駁回永安宮請求福德正神給付240萬9,922元本息部分（即先位之訴部分），福德正神及永安宮就其敗訴部分各自提起上訴。福德正神上訴聲明求為廢棄本院判決不利於其部分，發回本院，並駁回永安宮於第一審之訴，是其第三審上訴利益為1億98萬5,424元【計算式：24,678,420＋76,307,004＝100,985,424】，應徵第三審裁判費134萬9,434元。永安宮上訴聲明求為廢棄本院判決不利於其部分，發回本院，或自為判決福德正神應給付240萬9,922元本息，是其第三審上訴利益為240萬9,922元，應徵第三審裁判費3萬7,288元。
㈣綜上，福德正神第一審應徵裁判費22萬9,184元、第二審應徵
裁判費134萬9,434元、三審應繳裁判費134萬9,434元，惟福德正神僅繳納第一審裁判費18萬4,304元（見原審卷一第7頁之收據）、第二審裁判費102萬5,292元（見本院卷一第33頁之收據）、第三審裁判費102萬5,292元，即應補繳第一審裁判費4萬4,880元、第二審裁判費32萬4,142元、第三審裁判費32萬4,142元，茲限福德正神應於本裁定送達後7日內補正上開事項，逾期不補正即駁回其上訴。另永安宮第一審應徵裁判費70萬4,736元、第二審應徵裁判費105萬7,104元、三審應繳裁判費3萬7,288元，永安宮已繳納第一審裁判費71萬147元（見原審卷一第8頁、卷三第7頁之收據）、第二審裁判費105萬9,744元（見本院卷一第35頁之收據）、第三審裁判費3萬7,288元，溢繳第一審裁判費5,411元、第二審裁判費2,640元，爰依首開規定，依職權以裁定返還之。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 林俊廷法 官 楊惠如正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 張永中