臺灣高等法院民事判決109年度重家上字第55號上 訴 人 謝簡碧珠訴訟代理人 陳冠宇律師被上訴人 謝克村訴訟代理人 宋嬅玲律師上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，上訴人對於中華民國109年4月21日臺灣桃園地方法院109年度婚字第47號第一審判決提起一部上訴，本院於109年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：兩造於民國57年11月27日結婚，未約定夫妻財產制，應適用法定財產制，伊於108年9月19日提起本件離婚之訴併請求分配兩造剩餘財產，經原審判准離婚，上訴人並未此部分上訴，應已確定。兩造於伊提起離婚訴訟時（即108年9月19日，下稱基準日）之婚後財產如下：
㈠被上訴人部分：
⒈積極財產：門牌號碼為桃園市○○區○○路0 段000 巷0 號之房
屋及其坐落之桃園市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭0號房地）。
⒉消極財產：臺灣土地銀行股份有限公司貸款483 萬3,264元（下稱系爭土銀貸款）。
㈡上訴人部分：
⒈積極財產：
①門牌號碼為桃園市○○區○○路0 段000 巷0 號之房屋及其坐落之桃園市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭0號房地）。
②投資：臺灣人壽吉美滿美元利率變動型終身壽險（具儲蓄險性質），保單價值836 萬9,043元（下稱系爭臺壽保單）。
⒉消極財產：0 元。
因兩造分別所有之系爭0號、0號房地乃毗鄰相連，且建造時間、面積均相當，是伊同意不鑑價，於計算兩造上述系爭房地價值時互不扣減。準此，伊所得請求之夫妻剩餘財產分配差額為660 萬1,154元，爰依民法第1030條之1 規定，求為判命上訴人給付660 萬1,154元及法定遲延利息等語（未繫屬本院部分不予另贅）。
二、上訴人則以：兩造於原審以系爭0號、0號房地之建造時間、面積均相當等原因，而認屬相同價值，約定互不扣減或鑑價，是上開約定相當於協議將系爭0號、0號房地排除於計算剩餘財產分配範圍，則伊婚後財產僅餘系爭臺壽保單準備金83
6 萬9,043元，被上訴人僅餘系爭土銀貸款483 萬3,264元，被上訴人之婚後財產淨值為負值，應以0元計算，因此被上訴人得分配之兩造剩餘財產差額應僅為418萬4,522元，原判決卻將被上訴人之婚後財產以負值數額計算，自有違誤等語置辯。
三、被上訴人於原審起訴請求判決兩造離婚，並請求上訴人給付其夫妻剩餘財產差額660 萬1,154元本息。經原判決判准兩造離婚，此部分未據上訴人聲明不服，已告確定，是本件僅兩造夫妻剩餘財產差額分配為本院審理範圍，先予敘明。關於被上訴人請求上訴人給付剩餘財產差額部分，原判決為被上訴人勝訴之判決，即判命上訴人給付被上訴人660 萬1,154元，及自原判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。上訴人不服提起上訴，上訴聲明：
㈠原判決主文第二項（即關於命上訴人給付660 萬1,154元本息部分）廢棄。
㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。
被上訴人則為答辯聲明：上訴駁回。
四、本院整理兩造不爭執事項：㈠兩造於57年11月27日結婚，未約定夫妻財產制，應適用法定
財產制，有戶籍謄本可稽，且為上訴人所不爭執（見原審卷第15、16頁、本院卷第90頁）。
㈡被上訴人於108年9月19日提起本件離婚之訴，應以之為本件
夫妻剩餘財產之婚後財產價值計算基準日，有本件起訴狀首頁可考，且為兩造所不爭執（見原審卷第4頁、本院卷第90頁）。
㈢被上訴人於基準日之婚後財產如下（見本院卷第90頁）：
⒈積極財產：系爭0號房地。
⒉消極財產：系爭土銀貸款483 萬3,264元。
㈣上訴人於基準日之婚後財產如下（見本院卷第90頁）：
⒈積極財產：
①系爭0號房地。
②投資：系爭臺壽保單，保單價值836 萬9,043元。
⒉消極財產：0 元。
五、被上訴人主張兩造婚後財產如前揭四、㈢、㈣所示，其得依民法第1030條之1 規定，請求上訴人給付660 萬1,154元及法定遲延利息等語。上訴人固不爭執被上訴人主張之兩造婚後財產項目，惟辯稱兩造業於原審協議系爭0號、0號房地均不列入婚後財產價值計算範圍等語。經查：
㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制，為其夫妻財產制。又法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第1030條之1 第1 項前段、第1030條之4 第1 項分別定有明文。是計算夫或妻現存之婚後財產，係以婚後財產之價值，扣除夫妻結婚後、基準時前已發生之債務以為計算準據。本件兩造於57年11月27日結婚，婚後未約定夫妻財產制，而被上訴人係於108 年9月19日提起本件離婚之訴及其附帶請求，已如前述，則本件夫妻剩餘財產分配之時點，依上說明，應以被上訴人最初起訴離婚時即108 年9 月19日為準，此為兩造所不爭執，核先敘明。
㈡上訴人辯稱兩造業於原審協議不將分別為兩造所有之系爭0號
、0號房地列入婚後財產價值計算範圍等語，為被上訴人所否認。查，上訴人上開辯解之依據為原法院109年2月20日言詞辯論兩造所為陳述乙節，業據其陳述明確（見本院卷第91頁），觀諸兩造於該言詞辯論期日，就原審法官所詢系爭0號、0號房地是否需要鑑價，被上訴人稱：其認為兩筆不動產建造時間相當，價值大約相當，如果上訴人不爭執，兩者互不扣減，可以不用鑑價等語（見原審卷第153頁）。上訴人就法官所詢系爭0號、0號房地財產價值之意見，則稱：其不是很清楚，接受兩筆不動產互不扣減，因為各持有的財產都是相同價值，在75年左右有申請兩間打通，都是自用住宅，對兩間房屋互不扣減沒有意見等語（見同上卷第153頁正、反面），原審法官為確認而再問：本件夫妻剩餘財產計算不包括系爭0號、0號房地？上訴人回稱：是的；被上訴人則稱：是的。積極財產部分同意價值相當，互不扣減，但消極財產部分因0號房地仍有貸款，故主張列入等語（見同上卷第153頁反面），足見被上訴人於上開期日確僅主張系爭0號、0號兩筆房地價值相當，無須鑑價以計算其價額，並為上訴人所認同。復參諸被上訴人仍主張應將其於系爭0號房地所負房屋貸款列入消極財產乙情，及被上訴人嗣依原審法官之諭知而提出之書狀仍將系爭0號、0號房地分別列為兩造婚後積極財產，並將繕本寄予上訴人，上訴人到庭均未爭執不應將系爭0號、0號房地列入兩造婚後財產（見同上卷第153頁反面、187頁、196頁反面、202頁），亦足認兩造於原審所謂系爭0號、0號房地互不扣減，真意在於因該兩筆不動產價值相當，可逕予相互抵扣，無庸透過鑑定機關之鑑價取得具體數額再予抵扣，以節省鑑定費用之支出，是上訴人辯兩造於原審已協議系爭0號、0號房地互不列入各自之婚後財產云云，並非可取。
㈢基上，兩造婚後積極、消極財產如前揭四、㈢、㈣所示，上訴
人婚後財產多於被上訴人之婚後財產，其差額為1,320萬2,307元【計算式：〔（上訴人之系爭0號房地之價值＋系爭臺壽保單價值836 萬9,043元－0元 ）－（被上訴人之系爭0號房地－系爭土銀貸款483 萬3,264元）〕＝1,320萬2,307元】。是被上訴人得依民法第1030條之1 規定請求平均分配該差額，即得請求上訴人給付其660 萬1,154元（計算式：1,320萬2,307元÷2 ＝660 萬1,154元，元以下四捨五入）。又兩造不爭執系爭0號、0號房地之市價均在950萬元以上（見本院卷第90頁），故依前揭四、㈢、㈣所示，兩造婚後之積極財產價值均大於消極財產，被上訴人之婚後財產當非負值，上訴人辯稱被上訴人之婚後財產為負值，應以0元計算云云，亦非可採。
六、從而，被上訴人依民法第1030條之1 第1 項之規定，請求上訴人給付其660 萬1,154元，及自原判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。是則原審為上訴人敗訴之判決，並無不合（未繫屬本院部分，不予贅述）。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。又本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
家事法庭
審判長法 官 張靜女
法 官 葉珊谷法 官 范明達正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
書記官 余姿慧附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。