臺灣高等法院民事裁定110年度破抗字第41號抗 告 人 游其麟上列抗告人因相對人鄭佳玲聲請破產宣告事件，對於中華民國110年8月31日臺灣臺北地方法院109年度破字第21號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按破產制度，其目的在於依破產程序清理債務，使債權人得以公平受償，乃為全體債權人之利益而設，對於各債權人並無不利。破產法就法院准駁破產聲請之裁定，固未規定得抗告之人，惟依破產法第5條準用民事訴訟法第482條規定，應以當事人或因裁定受不利益之關係人，始得抗告。則法院依債務人聲請所為破產宣告之裁定，各債權人既難認係因裁定受不利益之人，且為免破產程序因先後抗告而拖延，應不得對准破產宣告裁定抗告（參照最高法院108年度台抗字第678號裁定意旨）。對於不得抗告之裁定提起抗告者，依破產法第5條準用民事訴訟法第495條之1第1項、同法第444條第1項之規定，應以裁定駁回之。
二、本件相對人以其負債達新臺幣（下同）7411萬7490元，遠逾其資產總額，而向原法院聲請破產，經該院109年度破字第21號裁定為破產宣告（下稱原裁定）。原裁定係依債務人之聲請所為宣告破產之裁定，抗告人既為債權人（見本院卷第14頁），並非因裁定受不利益之人，自不得提起抗告。原裁定就得否抗告所為教示縱有誤記，就債權人對於破產宣告裁定依法得否為抗告，並不生影響。從而，抗告人不服原裁定提起抗告，為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
民事第二十四庭
審判長法 官 胡宏文
法 官 楊雅清法 官 陳心婷正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官 黃麒倫