臺灣高等法院民事裁定110年度上更一字第22號上 訴 人 鄭光明
吳文豐蕭滌生陳三溢共 同訴訟代理人 李旦律師
江俊賢律師蘇厚安律師被 上訴人 周瑞祺 原住○○市○○區○○○路0段00號上列當事人間請求宣告董事行為無效事件，上訴人對於中華民國106年12月14日臺灣臺北地方法院105年度訴字第4929號第一審判決提起上訴，經最高法院第一次發回更審，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用，由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人死亡時，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，固認當然停止之制度，使其繼承人承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，然其為訴訟標的之法律關係不得繼承者，除有使他人承受訴訟或使訴訟當然終結之特別規定外，仍不能不認為訴訟要件之欠缺，亦無可補正，倘係被上訴人死亡而有此種情形者，固應認上訴為不合法予以駁回，惟若上訴人死亡而有此情形者，應認該上訴程序無待於法院之裁判而當然終結（最高法院91年度台上字第2160號判決意旨參照）。查，本件上訴人原列財團法人台灣郵政協會（下稱郵政協會）第六屆董事林茂雄、黃其銓、蔡怡昌、曾慧鶯、馮淑真、陳玉雯、蔡文慶、王君如、楊素珠（下稱林茂雄等9人）及周瑞祺為被告，經本院以107年度上字第114號判決上訴人勝訴，周瑞祺及林茂雄等9人不服提起上訴，經最高法院以109年度台上字第923號判決廢棄原判決並發回本院審理，嗣周瑞祺於本院審理中即民國110年2月8日死亡，有戶籍謄本在卷可憑（見本院卷第129頁至第220頁），而周瑞祺與郵政協會間董事法律關係，依郵政協會捐助章程第8條第3項規定不得繼承（見原審卷㈠第8頁反面），是依前開說明，此部分上訴即屬不合法，且無可補正，自應予駁回。
二、據上論結，依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 鄭威莉法 官 張永輝正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 鄭淑昀