臺灣高等法院民事裁定110年度家上字第247號上 訴 人 廖偉丞
廖士堯廖志遠共 同訴訟代理人 宋重和律師
翁敬翔律師被 上訴 人 廖娟娟上開當事人間確認遺產分割協議無效等事件，上訴人對於中華民國111年8月23日本院110年度家上字第247號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文被上訴人廖娟娟應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬柒仟貳佰肆拾肆元、第二審裁判費新臺幣捌萬伍仟捌佰陸拾陸元。
上訴人廖志遠、廖偉丞、廖士堯應於本裁定送達後七日內，補繳第三審裁判費新臺幣壹拾陸萬貳仟捌佰零肆元，逾期不補正即駁回上訴。
理 由
一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第481條、第442條第2項規定即明。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之16第1項前段、第444條第1項分別定有明文。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（參照最高法院104年度第8次民事庭會議（一）意旨、最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨）。
二、經查：
㈠、兩造間確認遺產分割協議無效等事件，被上訴人廖娟娟(下稱其名)於原審起訴請求：⒈確認民國106年10月27日之遺產分割協議書（見原審卷一321、323頁）無效。⒉上訴人廖志遠、廖偉丞、廖士堯(下稱其名)應將附表一所示不動產分別於107年1月24日、107年5月25日以贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為邱美蘭名義。⒊邱美蘭應將附表一所示不動產於106年11月16日以分割繼承為原因之分割繼承登記予以塗銷，回復登記為全體繼承人公同共有。⒋邱美蘭、廖志遠應返還新臺幣（下同）423萬4,321元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息予廖娟娟、廖志遠、邱美蘭公同共有(見原審卷二311頁)。查聲明1係確認遺產分割協議書無效，目的在回復其對遺產之繼承權，自應按遺產之價額，依其應繼分之比例，計算其訴訟標的之價額（最高法院103年度台抗字第133號民事裁定參照）。而被繼承人廖梓彬遺產總額為1,522萬9,589元，廖娟娟應繼分為1/3，依上說明，此部分訴訟標的價額應核定為507萬6,529元(計算式：1,522萬9,589/3=507萬6,529)。聲明2、3係廖娟娟依民法第828條第2項準用同法第821條之規定，基於公同共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物（即附表一所示不動產），因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算（最高法院109年度台抗字第22號裁定參照），依上說明，訴訟標的價額應以附表一所示不動產價額計算【計算式：(87平方公尺×起訴時公告現值11萬6,437元/平方公尺＝1,013萬0,019元)+ 83萬5,200元＝1,096萬5,219元】(見原審卷一27、43頁)，是該2項訴訟標的價額應核定為1,096萬5,219元。聲明4訴訟標的金額為423萬4,321元。上開聲明訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的即回復遺產之範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，核定為1,096萬5,219元，應徵第一審裁判費10萬8,536元，扣除廖娟娟已繳納之5萬1,292元(見原審卷一8頁)，應補繳第一審裁判費5萬7,244元(10萬8,536元-5萬1,292元＝5萬7,244元)。
㈡、第一審為廖娟娟全部敗訴之判決，廖娟娟提起上訴，第二審訴訟標的價額仍應核定為1,096萬5,219元，應徵第二審裁判費16萬2,804元，扣除其已繳納之7萬6,938元(見本院卷22頁)，應補繳第二審裁判費8萬5,866元(16萬2,804元-7萬6,938元＝8萬5,866元)。
㈢、本院廢棄第一審判決，改為廖志遠、廖偉丞、廖士堯敗訴之判決，其等不服，提起第三審上訴，聲明求為廢棄本院判決不利於其等部分，發回本院，是其第三審上訴利益為1,096萬5,219元，應徵第三審裁判費16萬2,804元。
㈣、綜上，廖娟娟第一審應徵裁判費10萬8,536元、第二審應徵裁判費16萬2,804元，惟廖娟娟僅繳納第一審裁判費5萬1,292元(見原審卷一8頁)、第二審裁判費7萬6,938元(見本院卷22頁)，即應補繳第一審裁判費5萬7,244元、第二審裁判費8萬5,866元，茲限廖娟娟應於本裁定送達後7日內補正上開事項。另廖志遠、廖偉丞、廖士堯應徵第三審裁判費16萬2,804元，未據其繳納，茲限其應於本裁定送達後7日內補正上開事項，逾期不補正即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
家事法庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 呂綺珍法 官 王育珍附表一編號 遺產項目 權利範圍 面積（平方公尺) 1 新竹市○○段00地號土地 全部 87 2 新竹市○○段0000○號建物（門牌號碼：新竹市○○路000號之建物） 全部 224.23正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 簡曉君