臺灣高等法院民事裁定110年度家再字第7號抗 告 人 李慧曦上列抗告人因與相對人鄭聖時間離婚等再審之訴事件，對於中華民國110年6月15日本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號判決先例意旨參照）。本件抗告人於民國110年7月8日提出「民事聲請撤銷或廢棄110年6月15日110年度家再7號裁定狀」，對110年6月15日裁定表示不服之意旨，雖上開書狀未用抗告之名稱，依上開說明，仍應視為對於上開裁定提起抗告，合先敘明。
二、次按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式，乃係法律規定，非屬法院核定訴訟標的之價額，且法院關於限期命補繳（徵收）裁判費之裁定，核屬訴訟程序進行中所為裁定，既無得抗告之相關規定，依法自不得抗告。末按提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定自明。
三、經查，抗告人不服本院110年6月15日所為命補繳裁判費之裁定，提起抗告，惟關於法院所為命徵收裁判費之裁定，乃屬訴訟進行中所為之裁定，自不得抗告。依上開說明，抗告人本件抗告為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 徐淑芬法 官 朱美璘正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
書記官 蔡宜蓁