臺灣高等法院民事裁定110年度家暫字第8號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列聲請人因與相對人間請求撫養費事件（本院110年度家上字第204號），聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁
定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明。
二、本件聲請意旨略以：兩造所生未成年子女丙○○（男，民國00
0 年0 月00日生，身分證：Z000000000號，下稱○童）現由伊扶養，伊自108 年10月9 日單獨扶養○童迄今，與前配偶有另一名未成年子女須扶養，又因罹患憂鬱症，無法獲得較高收入，僅依一人所得，難以維持自己與兩名未成年子女生活，爰依家事事件法第85條第1項及家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第2條、第6條規定，聲請暫時處分，命相對人自110年11月1日起至本案確定之日前，按月於每月5日前給付○童扶養費新臺幣（下同）1萬9000元。
三、經查：㈠聲請人於原法院提起確認親子關係存在等訴訟，請求相對人
認領○童及酌定親權由相對人行使，並請求給付撫養費，經原法院判命相對人應認領○童為其子，並酌定由兩造共同行使○童之親權及撫養費。兩造就扶養費部分不服，各自提起抗告，由本院以110年度家上字第204號確認親子關係存在等事件（下稱本案）審理，業經調取本案卷宗核閱無誤，堪認聲請人已釋明其本案聲請。
㈡又聲請人雖主張其因罹患憂鬱症，無法獲得較高收入，僅依
一人所得，難以維持自己與兩名未成年子女生活等語，固提出戶口名簿、所得及財產清單、診斷證明書為證（見本院卷第7-15頁）。惟前開資料僅足證明聲請人之健康狀況及收入情形，其就非有立即核發本件暫時處分，不足以確保本案聲請之急迫情形，並未提出相當證據以釋明。且參以聲請人於原法院本案判決後，將○童送往幼兒園就讀，學費及餐點費，每月約9000元（見本案本院卷第265-267頁），足見聲請人現有支出○童學費，衡情實難認聲請人就本案請求，有何核發命相對人給付○童扶養費暫時處分之急迫性及必要性。況聲請人提起之本案訴訟，業經本院裁定相對人應自裁定確定之日起，至○童成年之日止，按月於每月5日前給付○童扶養費1萬2000元，如遲誤1期履行，其後6期視為亦已到期，有本案裁定在卷可稽。從而，本件尚無事證足認非有立即核發暫時處分，不足以確保本案聲請之急迫情形，揆諸首揭規定，本件聲請非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
家事法庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 陳君鳳法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書記官 張淨卿