臺灣高等法院民事裁定110年度家聲抗字第37號抗 告 人 高○○上列抗告人因與相對人顏○○間請求認領子女等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國110年8月3日臺灣新北地方法院裁定（110年度家救字第204號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人於原法院之聲請駁回。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。對於無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。為家事事件法第51準用民事訴訟法第107條第1項本文、第109條第2項所明定。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例要旨參照）。所謂釋明，指當事人提出法院得以即時調查使法院信其主張為真實之證據而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。
二、本件相對人兼其未成年子女甲○○（下稱其名）之法定代理人向原法院起訴，請求確認抗告人與甲○○間之親子關係存在、抗告人應認領甲○○及酌定甲○○之親權並請求子女扶養費等，經原法院以110年度家調字第659號受理調解中，有卷附起訴狀、本院公務電話紀錄表足參（見本院卷第15至23頁、第33頁），並主張其無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助。原法院依相對人提出之新北市政府社會局函及低收入戶核定名冊（下合稱低收入戶證明），及依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表（下稱財產所得明細表），認相對人確無資力支出訴訟費用，而准予訴訟救助。惟即令調解不成立進入審理程序 ，相對人應繳納之裁判費為新臺幣（下同）4,000元（即確認親子關係及認領子女部分為非財產權訴訟，裁判費3,000元；酌定親權及請求子女扶養費部分，為因非財產關係而聲請之非訟事件，並請求子女扶養費，裁判費1,000元）。經查，相對人主張其無資力支出訴訟費用，僅提出低收入戶證明（見原法院卷第25至27頁），然低收入戶證明乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，尚不足為無資力之釋明，而依原法院卷附財產所得明細表可知，相對人109年薪資收入155,355元，名下亦有汽車一輛（見原法院卷第21至22頁），則依相對人之收入及財產狀況，即難謂其有窘於生活，且缺乏經濟信用致無法支出本件裁判費4,000元之情，其聲請訴訟救助，即無理由，不應准許。原法院准予訴訟救助，尚有未洽，抗告意旨以相對人非無資力，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，並駁回相對人在原法院之聲請。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
家事法庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 王育珍法 官 吳素勤正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書記官 林敬傑