臺灣高等法院民事裁定110年度抗字第1415號抗 告 人 張藍捷相 對 人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉上列當事人間請求回復原狀等事件，抗告人對於中華民國110年10月12日臺灣臺北地方法院110年度訴字第6040號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項分別定有明文。又訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束。如法院未調查訴訟標的之價額，而命原告自行陳報，繼而以原告未陳報及繳納裁判費為由，裁定駁回原告之訴，自非允洽（最高法院90年度台抗字第468號裁定、108年度台聲字第189號裁定意旨採相同見解）。
二、抗告意旨略以：原裁定違背憲法第15條、第16條而有重大瑕疵，本件應判決回復抗告人之合法房地登記，註銷與本件無關之相對人為管理機關之登記等語。
三、經查，抗告人起訴狀訴之聲明記載：請求原法院回復原狀如複丈成果圖Ｂ區範圍（磚造面積111平方公尺），或賠償修繕費用：原法院核定標的物價格為新臺幣165萬元等語（見原審卷第15頁）。原法院於民國（下同）110年9月23日以110年度補字第1833號裁定，命抗告人於裁定送達後5日內補正應受判決事項之聲明，另應查報訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費，逾期未補正，即駁回抗告人之訴（見原審卷第47頁）。抗告人於110年9月30日提出陳報狀，應受判決事項之聲明記載：請求相對人回復抗告人登記之合法房地地號，請求原法院強制執行回復登記等語（見原審卷第51頁），原法院認抗告人仍未補繳裁判費，乃以原裁定駁回抗告人之訴。惟訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，原法院如認依抗告人起訴狀訴之聲明及陳報狀應受判決事項之聲明，關於請求之法律關係仍有未明，得行使闡明權命抗告人進一步說明或補正，而就訴訟標的之價額予以調查核定，然原法院命抗告人自行查報訴訟標的之價額，繼而以抗告人未繳納裁判費為由，以原裁定駁回抗告人之訴，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回原法院另為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德法 官 張文毓正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 劉文珠