臺灣高等法院民事裁定110年度抗字第1134號抗 告 人 華茂城企業有限公司法定代理人 李坤鎔上列抗告人因與相對人陳國棟間訴訟救助聲明異議事件，對於中華民國110年8月27日臺灣新北地方法院110年度執事聲字第58號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。又當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴或抗告（最高法院99年度台抗字第316號裁定意旨參照）。
二、查抗告人不服原法院民國110年8月27日110年度執事聲字第58號裁定，提起抗告，應徵抗告裁判費1,000元，惟未據繳納，經本院於110年9月29日裁定其於收受裁定之日起5日內補正，該裁定於同年10月5日送達抗告人，有送達證書可稽（見本院卷第25頁）。抗告人抗告時雖一併向本院聲請訴訟救助，惟經本院於同年9月28日以110年度聲字第458號裁定駁回，該裁定業於同年10月5日送達抗告人，經本院調取該卷宗查核無訛。抗告人迄未補繳抗告裁判費，有裁判費或訴狀查詢表、多元化繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢可憑（見本院卷第33至37頁）。依前說明，本院得不待前開駁回訴訟救助之裁定確定，自得以其未遵期繳納抗告裁判費，抗告不合法為由，裁定駁回其抗告。抗告人雖於收受前開補費裁定後又具狀聲請訴訟救助云云（見本院卷第29、31頁），惟上開補費裁定依法不得抗告，且抗告人就本件抗告費用前已聲請訴訟救助，並經本院110年度聲字第458號裁定駁回在案，抗告人顯係重複聲請，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 陳杰正法 官 沈佳宜正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 陳禹任