臺灣高等法院民事裁定110年度抗字第228號抗 告 人 陳清標上列抗告人因與相對人高永基間請求確認派下權存在事件，對於中華民國110年1月29日臺灣臺北地方法院裁定（109年度訴字第9174號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第244條第1項第3款規定以訴狀表明應受判決事項之聲明，即原告請求法院應為如何判決之聲明，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。經查，抗告人提起本件訴訟，經綜觀其起訴狀全文意旨，無從特定其欲請求法院審理之範圍及應為如何判決之內容。嗣原法院以抗告人未依法表明應受判決事項之聲明為由，於民國110年1月12日裁定命其於該裁定送達後5日內補正，上開裁定已於同年月18日送達於抗告人，有前開裁定及送達證書可憑（見原審卷第41至43頁）；抗告人逾期仍未補正，有原法院收文收狀資料查詢清單為憑（見原審卷第57至59頁），依上說明，抗告人之起訴自不合法，原法院裁定駁回抗告人之訴（下稱原裁定），並無不合。抗告人對原裁定提出抗告，於抗告狀並未指摘原裁定有何不當（見本院卷第7至8頁），且仍未陳明其應受判決事項之聲明，應認其抗告為無理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事第二十三庭
審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 楊舒嵐法 官 許勻睿正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 秦湘羽