臺灣高等法院民事裁定110年度抗字第75號抗 告 人 長盛育樂股份有份公司法定代理人 林益賢上列抗告人因與相對人陳晉卿間聲明異議事件，對於中華民國109年12月21日臺灣士林地方法院109年度執事聲字第140號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按依執行名義，債務人應為一定之行為，而其行為非他人所能代履行者，債務人不為履行時，執行法院得定債務人履行之期間。債務人不履行時，得處新臺幣（下同）3萬元以上30萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者，得再處怠金或管收之。強制執行法第128條第1項定有明文。
二、經查相對人前於民國（下同）106年間向原法院士林簡易庭起訴，主張伊於83年間向第三人胡玉成之被繼承人魏錦輝（原名胡錦輝、下稱魏錦輝）購得抗告人之股份88萬股，然胡玉成僅讓與其中70萬股，尚不足18萬股，且魏錦輝所有抗告人之股票1,716張業經原法院另案以91年度除字第1141號除權判決宣告無效確定，為此請求相對人應將其股東名簿上所載股東魏錦輝所有之股份1萬6,000股變更登記為相對人，並應發給相對人股票等語。原法院士林簡易庭以106年士簡字第1231號判決相對人勝訴，有該判決影本可稽（見本院卷第15至17頁）。抗告人復提起上訴，嗣與相對人於原法院107年度簡上移調字第5號第二審程序中成立調解，抗告人願於107年7月31日以前將其股東名簿上所載股東魏錦輝名義之股份1萬1,000股（下稱系爭股份）變更登記為相對人，並願發給相對人股票（下稱系爭股票），有調解筆錄影本可憑（見本院卷第32至33頁、下稱系爭調解筆錄）。
三、次查相對人持系爭調解筆錄向原法院民事執行處（下稱執行法院）聲請對抗告人為強制執行（108年度司執字第72292號請求履行調解內容強制執行事件），有強制執行聲請狀影本可按（見本院卷第27至30頁）。執行法院於108年11月19日核發執行命令，命抗告人於文到15日內依系爭調解筆錄記載內容履行，有執行命令影本可查（見本院卷第47至48頁）。
抗告人於108年12月11日向執行法院具狀陳報，業於108年10月31日將系爭股份名義人變更登記為抗告人，已委任第三人敬達聯合會計師事務所印製系爭股票，該所複委任銀行信託部簽證，惟因系爭股票未經法院以除權判決宣告無效，因此未能受理簽證，故抗告人未發給相對人股票，有陳報狀、變更前後股東名冊、會計師說明書影本為憑（見本院卷第49至53頁）。執行法院再於109年4月2日核發執行命令，命抗告人於文到5日內依上開108年11月19日執行命令履行，有執行命令影本可參（見本院卷第55頁）。惟抗告人仍未履行，執行法院遂於109年5月1日以士院彩108司執勇字第72292號執行命令處抗告人怠金8萬元，有執行命令影本可證（見本院卷第57頁），並經本院調卷查明屬實。
四、本件異議與抗告意旨略以：魏錦輝之繼承人或相對人從未向抗告人申報系爭股票遺失，亦未向法院聲請為除權判決，抗告人自無從重新印製股票發給相對人云云。經查魏錦輝所有抗告人之股份171萬6,000股、計股票1,716張，業經原法院另案以91年度除字第1141號除權判決宣告無效確定，有聲請狀與該判決影本可稽（見本院卷第41至46頁），則據此足證抗告人所辯，並不足採。抗告人既不依系爭調解筆錄所載內容為履行，則執行法院先後二次定期命抗告人履行而未履行，並依上開規定處怠金8萬元，即無不合。從而原法院司法事務官駁回抗告人之異議，原法院復裁定駁回抗告人之異議，均無違誤。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德法 官 邱 琦正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 廖月女