臺灣高等法院民事裁定110年度聲再字第146號
110年度聲再字第147號聲 請 人 簡誌重法定代理人 李堉臣上列聲請人因與余建華間拆屋還地訴訟救助聲請再審事件，對於中華民國110年6月9日最高法院110年度台聲字第1496號、110年度台聲字第1497號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又聲請再審，依同法第507條準用第499條第1項規定，專屬為裁定之原法院管轄。再凡應由第三審自行調查事實而為裁判者，依同法第507條規定對之聲請再審時，縱以同法第496條第1項第9款至第13款規定之事由為理由，仍應專屬第三審法院管轄，不在同法第499條第2項但書規定之列（最高法院71年台聲字第132號判例、100年度台抗字第398號、110年度台抗字第251號裁定意旨參照）。而當事人聲請再審是否合法，係屬第三審法院應依職權調查裁判之事項，是當事人以民事訴訟法第496條第1項第13款所定事由，對於第三審法院所為再審聲請不合法之駁回裁定聲請再審者，自應專屬第三審法院管轄。
二、查本件聲請人前對於本院107年度聲字第158號、最高法院107年度台抗字第830號、本院108年度聲再字第7號、108年度聲字第37號，最高法院109年度台抗字第125號等裁定聲請再審，經本院以109年度聲再字第24號裁定駁回聲請（下稱24號裁定），聲請人提起抗告，復經最高法院以109年度台抗字第1075號裁定駁回抗告而確定在案（下稱1075號裁定）；聲請人又對24號裁定、1075號裁定聲請再審，經本院以109年度聲再字第180號裁定駁回聲請（下稱180號裁定），聲請人提起抗告，經最高法院以110年度台抗字第110號裁定（下稱110號裁定）認該聲請應專屬該院合併管轄，並廢棄180號裁定、另駁回聲請人再審之聲請；聲請人再對24號裁定、1075號裁定、110號裁定聲請再審，經本院以110年度聲再字第56號裁定移送最高法院審理，復經最高法院就24號裁定、1075號裁定部分，以110年度台聲字第1496號裁定認再審聲請為不合法而駁回聲請（下稱1496號裁定），另就110號裁定部分，則以110年度台聲字第1497號裁定認其再審聲請亦不合法而予以駁回（下稱1497號裁定）（以上見本院卷第9至24頁）。聲請人現以1496號、1497號確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款之事由而聲請再審（見本院卷第3頁），依首揭說明，係屬最高法院應依職權調查裁判之事項，自應專屬為裁定之最高法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請再審，係屬違誤，應由本院依職權移送最高法院。至聲請人對本院24號裁定聲請再審部分，則由本院另行裁定，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 邱靜琪法 官 周珮琦正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 強梅芳