臺灣高等法院民事裁定110年度聲再字第163號聲 請 人 林瑞富上列聲請人與相對人曹麗美間因聲明異議聲請再審事件，聲請人對於中華民國108年5月1日本院108年度抗字第386號確定裁定、109年2月19日最高法院109年度台抗字第256號確定裁定、110年6月16日最高法院110年度台聲字第1559號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高法院。
理 由按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴
者，專屬上級法院合併管轄，民事訴訟法第499條第2項前段定有明文。依同法第507條規定，對於確定裁定聲請再審，應準用再審程序之規定。是對於第二審裁定提起抗告，經第三審法院以認事用法均無不當而維持第二審法院之裁定確定者，當事人如以「適用法規顯有錯誤」為由，對之聲請再審，應專屬第三審法院合併管轄（最高法院101年度台聲字第696號、第170號裁定意旨參照）。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，為民事訴訟法第28條第1項所明定。
聲請人以民國108年5月1日本院108年度抗字第386號確定裁定（
下稱386號裁定）、109年2月19日最高法院109年度台抗字第256號確定裁定（下稱256號裁定）有適用法規顯有錯誤之再審事由，對之聲請再審，而256號裁定係以聲請人之抗告為無理由而予駁回，揆諸前揭說明，自應專屬最高法院管轄。聲請人向本院聲請再審，顯有違誤，爰依職權裁定一併移送於最高法院。
聲請人另以110年6月16日最高法院台聲字第1559號確定裁定（
下稱1559號裁定）有適用法規顯有錯誤之再審事由，對之聲請再審，揆諸首揭說明，應專屬最高法院管轄。爰依職權裁定移送於最高法院。
依民事訴訟法第28條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 周群翔法 官 湯美玉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 陳美宜