臺灣高等法院民事裁定110年度聲再字第121號聲 請 人 陳胤文上列聲請人因與相對人陳義雄間聲明異議聲請再審事件，對於中華民國110年5月11日本院110年度聲再字第86號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
二、經查，聲請人固以本院110年度聲再字第86號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對該確定裁定聲請再審。惟核其聲請再審狀，僅泛言未收受裁定、異議訴訟標的金額計算違誤、相對人及訴外人吳淑卿共同侵害其土地及財產，致其受有損害，其仍有案件尚在最高法院聲請再審與聲明異議，及聲請大法庭審理，請求暫緩執行及廢棄原確定裁定云云，並未敘明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款再審事由之具體情形，難謂其已合法表明再審理由，依上開說明，其再審之聲請，為不合法，應予駁回。又聲請人對原確定裁定聲請再審，專屬為裁定之本院管轄，其聲請選任第三審訴訟代理人，與民事訴訟法第507條準用同法第505條、第466條之2規定不符，自無由本院為其選任第三審訴訟代理人之必要，併予敘明。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 毛彥程法 官 蔡世芳正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
書記官 何敏華