臺灣高等法院民事裁定110年度聲再字第214號聲 請 人 陳胤文上列聲請人因與相對人陳義雄間聲明異議聲請再審事件，對於中華民國110年9月30日本院110年度聲再字第179號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，表
明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。次按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應以書狀表明確定裁定有合於同法第496條第1項各款或第497條之再審事由，此為法定必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
經查：聲請人主張本院110年度聲再字第179號確定裁定（下稱
原確定裁定）有再審之事由，就原確定裁定聲請再審。然聲請人提出之聲請再審狀，僅泛稱其仍有案件在最高法院聲請再審與聲明異議、聲請大法庭審理、請求暫緩執行、再審異議訴訟標的金額計算違誤，及相對人與第三人吳淑卿共同侵害其土地及財產，致其受有損害，聲明廢棄原確定裁定等語，並未敘明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審理由，依上開說明，本件再審之聲請，為不合法，應予駁回。又聲請人對原確定裁定聲請再審，專屬為裁定之本院管轄，其聲請選任第三審訴訟代理人，與民事訴訟法第507條準用同法第505條、第466條之2規定不符，自無由本院為其選任第三審訴訟代理人之必要，併予敘明。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，其餘聲請不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
民事第八庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 古振暉法 官 湯美玉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 陳美宜