臺灣高等法院民事裁定110年度聲字第200號聲 請 人 楊力甄上列聲請人因與相對人蔡泳騰間假扣押事件，聲請限期起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。又案件已繫屬於法院者，當事人不得更行起訴，是故法院就已繫屬之事件，命為假扣押，殊無命債權人限期起訴之必要（最高法院70年台抗字第290號判例要旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前經本院以109年度抗字第1130號裁定准予假扣押，惟相對人迄未對伊提起本案訴訟。爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
三、查相對人為保全其對聲請人之損害賠償請求權，於民國109年7月7日向臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）聲請假扣押，經宜蘭地院以109年度刑全字第2號裁定（下稱刑全字裁定）駁回其聲請，嗣相對人提起抗告，經本院於109年9月7日以109年度抗字第1130號裁定廢棄刑全字裁定，並准予相對人為聲請人供擔保後，得對聲請人之財產在新臺幣97萬7,943元之範圍內為假扣押，此經本院調取上開假扣押事件卷宗查明屬實。又相對人於聲請假扣押前，即於109年5月20日以聲請人為被告，就其假扣押所保全之請求提起刑事附帶民事訴訟，經宜蘭地院以109年度附民字第75號請求損害賠償事件受理在案，亦據本院調取該刑事附帶民事事件卷宗核閱無誤。揆諸前揭說明，自無再命相對人於一定期間內起訴之必要。聲請人以相對人尚未就假扣押所保全之請求起訴為由，聲請本院限期命相對人起訴，於法未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 林哲賢法 官 毛彥程正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 邱品華