臺灣高等法院民事判決110年度訴字第22號原 告 黃永發訴訟代理人 林冠宇律師複 代理 人 邱莉軒律師被 告 邱宏為上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度附民字第271 號），經本院刑事庭移送前來，本院於中華民國110年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾壹萬元，及自民國一一○年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾參萬柒仟元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣壹佰玖拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與自稱「張文方」、「桃園榮民總醫院護士」、「桃園市政府警察局員警」等詐欺集團成員，自民國100年10月31日上午8時30分許起，以伊之健保帳戶涉及犯罪嫌疑為由，向伊實施詐術，被告並將其上蓋有偽造「臺灣臺中地方法院檢察署印」公印之「臺北地檢署監管科收據」等公文書（下稱系爭偽造公文書）轉交予「張文方」，推由「張文方」持系爭偽造公文書向伊詐欺，使伊陷於錯誤，先後於附表所示之時間、地點，分別交付新臺幣（下同）68萬元、55萬元、68萬元予「張文方」，以致伊損失財物計共191萬元，被告自應與其所屬詐騙集團成員對伊負共同侵權之連帶賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，訴請被告如數賠償本息。並聲明求為判決：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張其因遭被告所屬詐騙集團施用詐術受騙，於附表所示時間、地點，先後交付68萬元、55萬元、68萬元予「張文方」，以致受有金錢損失共計191萬元之事實，有臺灣桃園地方法院108年度訴字第539號、本院110年度上訴字第1999號刑事判決書為證，並經本院依職權調取本院110年度上訴字第1999號刑事卷宗全卷查閱無訛。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民法第280 條第3 項、第1項之規定，視同自認，是原告之主張，自堪信為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人視為共同行為人；民法第184 條第1 項前段、第185 條分別定有明文。
查被告參與詐欺集團，並將系爭偽造公文書交予所屬成員「張文方」持以向原告詐騙，致原告因此受有交付金錢共計191萬元之損害，自係共同侵害原告之財產權，且被告上開犯罪行為，與原告所受上開金錢損害之結果間，具有相當因果關係。從而，本件被告自應就原告所受之損害，與其他詐欺集團成員負連帶賠償責任。茲因連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，既為民法第273 條第1 項所明定，則原告請求被告應賠償其因遭詐欺所受之全部損害191萬元，即屬有據。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原告請求被告應賠償之金額，未定有給付之期限，則原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，自無不合。又原告起訴狀繕本係於110年10月8日送達被告（見附民卷第57頁送達證書），則原告請求被告應自110年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即為有理由。
七、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告賠償191萬元，及自110年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應屬正當，可以准許。
八、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許之。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 吳素勤法 官 呂綺珍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 蔡宜蓁附表：
編 號 時間 地點 交付金額 ⒈ 100年10月31日下午3時30分許 高雄市小港區中林路近地皇宮處 68萬元 ⒉ 100年11月1日上午11時30分許 同上 55萬元 ⒊ 100年11月1日下午3～4時許間之某時 高雄市小港區沿海四路與鳳華路近棒球場處 68萬元